DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 28/03/2016 tarihli sözleşme gereğince cari hesap ilişkisi başladığını, bu bağlamda davalı yanın 2.636,49 TL borcunun biriktiğini, buna rağmen 500,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edip durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/699 Esas KARAR NO: 2019/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 28/03/2016 tarihli sözleşme gereğince cari hesap ilişkisi başladığını, bu bağlamda davalı yanın 2.636,49 TL borcunun biriktiğini, buna rağmen 500,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edip durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.162,74 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı... A Ş. tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yem TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Sayın Mahkemenizin 27,03.2018 tarihli ara kararı ile "Davalı yana ticari defter ve belgelerini inceleme günü hazır etmesi için meşruhattı tebfigat çıkartılmasına" karar verilmiş ve davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen divalı yan incelemeye gelmediği Ticari defterlerini sunmadığı,Mali yönden yapılan incelemelerde;Davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, Faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş olduğu, İrsaliyelî Faturaların bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, İrsaliyeli Faturaların üzerindeki Teslim Eden ve Teslim alan bölümlerinde imza, isim, kaşe vb. olmadığı, fatura muhteviyatının..., ..., NORMA...