DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen 28.06.2016 tarihli 79.661,80-TL bedelli fatura muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan 79.661,80-TL alacağının tahsil edilememesinden dolayı ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosya ...ya gönderilerek ... 1. Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/721 KARAR NO : 2019/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen 28.06.2016 tarihli 79.661,80-TL bedelli fatura muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan 79.661,80-TL alacağının tahsil edilememesinden dolayı ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosya ...ya gönderilerek ... 1. Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmasına rağmen ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, alacaklarının halen tahsil edemediklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe süresi içerisinde yaptıkları yetki itirazı neticesinde dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kaydedildiğini, taraflarınca süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi neticesinde davacı tarafından huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkili şirketçe, icra takibine konu borç konusunda müvekkili şirket ile davacı taraf arasında, borcun ödenmesi konusunda herhangi bir mutabakat sağlanamadığını, davacının icra takibine ve itirazın iptali davasına dayanak yaptığı faturanın usulüne uygun bir şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğini, bundan dolayı süresinde faturaya itiraz edilemediğini, ayrıca bu konuda müvekkili şirkete herhangi bir ihbar ya da ihtar yapılmadığını, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğinden borca konu takipte, faiz işletilmesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, temerrüte düşürülmeden faiz işletilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından, müvekkili şirketin bu şekilde zarara uğratılmaya çalışıldığını, ayrıca ... seri nolu sevk irsaliyesinde de herhangi bir imza bulunmadığını, malların teslim edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar ver...