DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, davalı borçlunun müvekkiline takip miktarı kadar borcunun bulunduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2019/796 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, davalı borçlunun müvekkiline takip miktarı kadar borcunun bulunduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili şirkete ait İstanbul'da 4 adet otel bulunduğunu, ..., ..., ... ve ... otellerine davacı şirketin ticari iş yaptığını, müvekkilinin davacı şirket adına 4 ayrı ticari kayıt tuttuğunu, dava dilekçesinde ödenmediği iddia edilen borcun kaynağının hangi faturaya ve otele ilişkin olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin davacıya çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, bu ödemelerin bir kısmının tahsilat makbuzları ile belgelendirildiğini, bir kısmının ise çekle yapıldığını, davacıya yapılan ödemeleri gösterir çek fotokopilerini sunduklarını, davacı şirket yetkilisinin yapılan işlere yönelik tüm alacaklarını şirket adına tahsil ettiğini müvekkiline sunduğu beyan ile belgediğini, 60.000,00 TL bedelli çek fotokopisi altında davacı şirket yetkilisinin alacaklarını eksiksiz aldığını, bu çeki müvekkilinden aldığını ve bir de 3.580,00 TL bedelli 18/11/2016 tarihli fiyat farkı farkı faturasını aldığını beyan ettiğini, bu beyana göre de müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine, davacını9n %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 28/03/2017 tarihinde, 3.580,00 TL asıl alacak ve 162,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.742,57 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31/03/2017 tarihli dilekçes...