Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/363 · K. 2019/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 K. 2019/498

E. 2017/363K. 2019/49814 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbedel tahsiliistirdatmenfi tespitödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turistik eşya, cam nazar boncuğu, seramik duvar süsü gibi ürünler sattığını, davalı ile de bu şekilde bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin 11/02/2016 tarih ... sayılı 47.587,23-TL tutarlı fatura ve 13/05/2016 tarih ... sayılı 57.899,84-TL bedelli fatura karşılığı olarak faturalarda yazılı ürünleri davalıya sattığını, davalının müvekkili şirkete ödemekle mükellef olduğu fatura tutarlarını ödememesinden ötürü davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının süresinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı ile borcun tamamına, faiz ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/363 KARAR NO : 2019/498 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turistik eşya, cam nazar boncuğu, seramik duvar süsü gibi ürünler sattığını, davalı ile de bu şekilde bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin 11/02/2016 tarih ... sayılı 47.587,23-TL tutarlı fatura ve 13/05/2016 tarih ... sayılı 57.899,84-TL bedelli fatura karşılığı olarak faturalarda yazılı ürünleri davalıya sattığını, davalının müvekkili şirkete ödemekle mükellef olduğu fatura tutarlarını ödememesinden ötürü davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının süresinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı ile borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 105.487,07-TL asıl alacacağın tahsili amacıyla 29/12/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/01/2017 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2019/498

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/477

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2019/398

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2019/420

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/559

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2019/387

9 Nisan 2019