DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketler tarafından oluşturulan ...İnş. Adi Ortaklığı'ndan 82.001,13 TL alacağının ödenmemesi üzerine yapılan sözlü görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan süresinde itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve alacağın tahsilini gecitirme amacı taşıdığını, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/368 Esas KARAR NO: 2019/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketler tarafından oluşturulan ...İnş. Adi Ortaklığı'ndan 82.001,13 TL alacağının ödenmemesi üzerine yapılan sözlü görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan süresinde itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve alacağın tahsilini gecitirme amacı taşıdığını, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının istediği bedelin, sözleşmenin 7. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan işlerle ilgili olduğunu, aynı fıkranın ikinci bendinde mimarın proje süresi boyunca 30 günlük periyotlar halinde inşai harcamalara ilişkin hak edişleri hazırlayıp işverenin kabulüne sunacağı ve işin kabulünün ardından mimarın hak ediş tutarnın %11 oranındaki miktarını işverene fatura edeceğini, işverenin de bu tutarı 5 gün içerisinde ödeyeceği hüküm altına alındığını, davacı tarafından bu hak edişlerin yapıldığını, işverenin onayına sunulmadan bu hak edişler için mimara verilecek %11 oranındaki bedellere ilişkin faturalar kesilerek gönderildiğini ve sözleşmedeki prosedüre uyulmadığını, iş verenin projenin inşası ve dekorasyon ile ilgili olarak sair proje müelliflerine, tedarikçilere ve inşaatta çalışacak tüm uygulamacılara ödeyeceği bedelle ilgili hak edişler yapıldığını, bu nedenlerle davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacının davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkiş...'a tevdii edilmiş olup; 16/02/2018 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015 ve 2016 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdik sürelerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdik sürelerinin ise inceleme tarihi itibariyle sürelerinin henüz dolmadığının tespit edildiğini, davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015 ve 2016 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin her iki tarafından kabulünde olduğunu, tarafların yasal defter kayıtlarının örtüşmediğini, dav...