Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/366 · K. 2019/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 K. 2019/298

E. 2017/366K. 2019/2982 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazbilirkişi raporuvekalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızdan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmasına, davalı tarafça icra takibine 29 Mart 2017 tarihinde haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itiraza karşı itirazın iptali ile takibe devam edilmesine ve davalı aleyhine alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/366 Esas KARAR NO : 2019/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızdan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmasına, davalı tarafça icra takibine 29 Mart 2017 tarihinde haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itiraza karşı itirazın iptali ile takibe devam edilmesine ve davalı aleyhine alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, ticari nitelikte vekalet sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacı taraf münhasıran kendi ticari defter ve belgelerine delil olarak dayanmış, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; a)Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış,kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defter ve belgelerinin getirmediği Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, b)Takibe konu olan davacı ... A.Ş. tarafından davalı şirket adına yürütülen cari hesap, Muavin Defterde 120.01.K029 kodu ile cari hesabı takip ettiği görülmektedir. Davacı ... Reklam Pazarlama A.Ş. tarafından davalıya 2015 Yılında 8 Adet Fatura Karşılığı 15.756,54 TL.lik KDV dahil Reklam Hizmeti Faturası düzenlediği, davalının 2015 yılında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı görülmektedir. Davacı tarafından 2016 Yılında ise 6 adet fatura toplamı 16.728,86 TL.lik KDV dahil Reklam Hizmeti Faturası düzenlediği,i davalı ... A.Ş. tarafından ise davacıya 2016 yılında 6 adet farklı tarihlerde toplam 13.000,00 TL.lik banka kanalıyla ödeme yapmış olduğu görülmektedir. Davacının davalıdan 2015 ve 2016 yılı toplam 32.485,40 TL.lik KDV dahil Reklam Hizmet faturası düzenlemiş olduğu, davalının ise bu faturalara karşı 2016 yılında toplam 13.000,00 TL'sını banka kanalıyla ödemiş olduğu, Davacı ... Reklam Pazarlama A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş.'ne 31.05.2016 tarih FS-923065 sayılı 2,706,92 TL.lik Reklam Hizmet faturası düzenlediği, davalı ... A.Ş. ise davacıya ilk ödem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2018/363

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2019/366

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2019/498

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2019/420

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2019/277

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 · K. 2019/498

14 Mayıs 2019