Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/390 · K. 2018/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 K. 2018/239

E. 2017/390K. 2018/23923 Şubat 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuödeme emriborca itirazicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında toplam 4.830 EUROluk satış cirosu gerçekleştiğini, davalının ödeme yapmamasından aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket davacı iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2018/239

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında toplam 4.830 EUROluk satış cirosu gerçekleştiğini, davalının ödeme yapmamasından aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket davacı iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/04/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı harca esas değer 2.837,00 EURO ve 2.301,00 EURO olmak üzere toplam: 4.838,00 EURO 'luk ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/04/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin 19/04/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 24/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/01/2018 teslim tarihli rapor özetle; a) - Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı şirket; 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki süresinde yapıldığı, 2017 yılı defterlerinin GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Taraf şirketlerin ticari defterlerinde, davacı şirketin TAKİP ve DAVA tarihi itibariyle 4.838,00 Euro alacaklı olduğu, takip tarihindeki TL karşılığı 19.061,72 TL olduğu, Davacı şirket 19.061,72 TLyi ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren - davalı şirketin dava tarihinden sonra 29.08,2017 tarihindeki 2.301,00 Euro ödemesinin TL karşılığı dikkate alınarak- TCMB avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/510

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2018/383

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2018/397

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/328

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/521

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/388

3 Nisan 2018