DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin, yapı ve inşaat malzemeleri alımı, satımı ve sair konularda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete yapı ve inşaat malzemeleri sattığını, davalıya satılan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin ödeme emrini 14/11/2016 tarihinde tebliğ aldığını, 17/11/2016 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek, icra takibinde belirtilen borca, işlemiş ve işleyecek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1150 Esas KARAR NO : 2019/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin, yapı ve inşaat malzemeleri alımı, satımı ve sair konularda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete yapı ve inşaat malzemeleri sattığını, davalıya satılan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin ödeme emrini 14/11/2016 tarihinde tebliğ aldığını, 17/11/2016 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek, icra takibinde belirtilen borca, işlemiş ve işleyecek olan faizleri ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı/borçlu şirket hakkında açılan icra takibinin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sebebi ile durduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete cari hesap dökümünde kayıtlı satışları gerçekleştirdiğine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, her iki tarafın da tacir oldugu gözetildiğinde ticari avans faizi taleplerinin yerinde olduğunun görüldüğünü, dolayısıyla davalı borçlunun faize ve faiz oranına itirazının da haksız olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, itirazında haksız olan ve müvekkili şirketi zarara uğratma amacıyla haklı icra takiplerine itiraz eden davalı/borçlu şirketin, alacağın %20'inden az olmayacak oranda icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı. 2-Seri ... sıra nolu 30/09/2016 sevk tarihli sevk irsaliyesi, Seri ... sıra nolu 30/09/2016 tarihli 19.030,17-TL toplamlı fatura. 3-... Sosyal Güvenlik Kurumunun 25/01/2019 tarihli cevabi yazısı. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi kök ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesine kaynaklanan alacağın amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali ve takibin devamı talebidir. Dosyada mevcut belge ve deliller ile icra dosyası incelenmiş ve mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce atanan Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi kök raporunda özetle: Davalı/borçlu ... Tic Şti'ne Davacı/Alacaklı ...Ticaret A.Ş tarafından kesilen 30/09/2016 tarihli ... nolu faturanın içeriğinde bulunan emtianın 30/09/201...