E. 2017/418 K. 2019/461

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO : 2019/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı idddialarla da takibi geciktirmek amacıya icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini beyanla davanın kabulüne ... 32. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız icra takibine girdiğini, bu icra takibinden gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı olarak "Fatura ve Cari Hesap Alacağı"nın gösterildiğini, faturaların hangi faturalar olduğu belirtilmediği gibi fatura yahut cari hesap alacağına ilişkin belgelerin de dosyaya ibraz edilmediğini, davacının delil listesi ile birlikte sunmuş olduğu faturalar incelendiğinde fatura bedelleri toplamının 19.810,44 TL olduğunu, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip miktarının 24.972,84 TL olduğunu, davacının delil listesiyle sunmuş olduğu fatura bedellerinin dahi takip miktarıyla uyuşmadığını, dava açılıp da müvekkili şirket tarafından davacının dosyaya sunduğu faturalar incelendiğinde davacının 14.094,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve bu miktarın ödendiğini, bakiye alacağı kabul etmediklerini, davacının bu kez de ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından cari hesap alacağı ve faturayı dayanak göstererek icra takibi başlattığını, davacının, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu her iki ilamsız icra takibinde de tahsilde tekerrür olmamak şartını belirtmediğini, davacının aynı faturalara dayanarak mükerrer takip yaptığını, müvekkilinin KDV iadesini alamadığını, davacının vergi kanunlarına göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu s...