DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana tavuk sattığını, bu sebeple aralarında oluşan cari hesap bakiyesinin davalı tarafca ödenmediğini, alacağa ilişkin irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/648 Esas KARAR NO: 2019/371
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana tavuk sattığını, bu sebeple aralarında oluşan cari hesap bakiyesinin davalı tarafca ödenmediğini, alacağa ilişkin irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 20.009,17 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere a- İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinden 2017 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdik süresinin gelmediği, bundan dolayı Davacı şirketin ticari defterlerinin T.T.K. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, yukarıda belirtilen yevmiye defteri yıl sonunda yapılması gereken kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtlarının takdiri Sayın Mahkememize ait olmak üzere davacının kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu b- Davalı taraf 23.01.2019 tarihli bilirkişi yemin ve teslim tutanağında da görüldüğü üzere incelemeye katılmamış davaya konu ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri incelemeye sunmamıştır. Davalı tar...