Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/24 · K. 2019/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 K. 2019/444

E. 2019/24K. 2019/44413 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacağı için davalılardan olan alacağın tahsili için 29.06.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlu şirket ve diğer borçlu vekillerinin itiraz dilekçesinde alacaklı müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili ...'ın Osmanbey piyasasında çok saygın bir iş adamı olduğunu, faaliyetlerini turizm, tekstil ve ihracat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/18 Esas KARAR NO: 2019/609 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili alacağı için davalılardan olan alacağın tahsili için 29.06.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlu şirket ve diğer borçlu vekillerinin itiraz dilekçesinde alacaklı müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili ...'ın Osmanbey piyasasında çok saygın bir iş adamı olduğunu, faaliyetlerini turizm, tekstil ve ihracat yaparak sürdürdüğünü, müvekkilinin borçlu şirket yetkilileri ve sahibiyle senelerdir iş yaptığını, kuryeler vasıtasıyla para gönderip döviz aldığını, bankaların erken kapanmasından dolayı ilgili şirkete emanet olarak döviz de bıraktıklarını, icra takibi yapılmadan önce borçlularla herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlu şirketle olan ticaretlerin senelerdir sürdüğünü, ancak daha sonra emanete verilen paraların istenmesiyle birlikte borçlu şirket sahiplerinin emanete bırakılan paraları göndermediğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının para göndermiş olduğu hesap işlem döviz finansal kurumsal hesabı olduğunu, dolayısıyla bahsi geçen davada müvekkili yönünden husumet eksikliğinden usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirkette sadece yetkili müdürlüğünü yaptığını, davacı ile müvekkili arasında bir senet düzenlenmediğini, davacının bahsi geçen tutarı ispat edecek nitelikte hiç bir belge sunmadığını, ceza dosyasının henüz kovuşturma aşamasında olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmadığını, tüzel kişilikte ortaklığı veya hissesinin de bulunmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle husumet yokluğunda usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2019/84

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2019/610

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2019/609

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2019/1229

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/1201

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/440

15 Mayıs 2019