Bitki koruma ürünlerinin toptan ve perakende satılması ile depolanması hakkında yönetmeliğin geçici 1. maddesinde yer alan "1.1.2009 tarihine kadar" ibaresinin iptali, yönetmeliğin geçici 1. maddesinin diğer kısımları ile 6. maddesine yönelik olarak davanın reddi, yönetmeliğin 9. maddesine yönelik kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2007/8872 K. 2010/1389 T. 22.2.2010 BİTKİ KORUMA ÜRÜNLERİ BAYİLİK BELGESİ TOPTANCI İZİN BELGESİ ZİRAİ MÜCADELE İLAÇLARI BAYİLİK BELGESİ BİTKİ KORUMA ÜRÜNLERİNİN TOPTAN VE PERAKENDE SATILMASI İLE DEPOLANMASI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN GEÇİCİ 1. MADDESİNDE YER ALAN "1.1.2009 TARİHİNE KADAR" İBARESİNİN İPTALİ, YÖNETMELİĞİN GEÇİCİ 1. MADDESİNİN DİĞER KISIMLARI İLE 6. MADDESİNE YÖNELİK OLARAK DAVANIN REDDİ, YÖNETMELİĞİN 9. MADDESİNE YÖNELİK KISMI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN VERİLEN KARAR HAKKINDA. (6968/md.2,40,64) Davacılar ''''''''.. Vekili: Av. ... Davalı: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı İstemin Özeti : Davacılar tarafından; 11.10.2007 tarih ve 26670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 6., 9. ve Geçici 1. maddelerinin; dava konusu Yönetmelikten önce yürürlükte bulunan düzenlemelere uygun olarak aldıkları belgeler kapsamında yürüttükleri faaliyetlerini durdurmak zorunda kalmalarına sebebiyet verdiği, böylece kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla iptali istenilmektedir, Savunmanın Özeti : Dava konusu Yönetmelikten önce yürürlükte bulunan düzenlemelerde bayilik ve toptancı izin belgesi alınabilmesi için aranan öğrenim şartlarının yetersiz olması, yürütülecek hizmetin bitki ve insan sağlığına ilişkin olması nedeniyle belge verilecek kişilerin niteliklerinin arttırılması amacıyla dava konusu düzenlemenin yapıldığı; kamu yararına uygun kural getiren Yönetmeliğe karşı açılan davanın dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''''''. Düşüncesi : 6968 sayılı Yasa ve 441 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, bitki koruma ürünlerinin satışına ilişkin esasları belirleme yetkisi bulunan davalı idarece; bu yetkiye dayanılarak, satışa arz edecek kişilerde, eski düzenlemelere nazaran daha fazla yeterlilik aranmasında yasaya ve kamu yararı amacına aykırılık bulunmamakta olup; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi bu yönüyle hukuka uygun görülmektedir. Yönetmeliğin dava konusu edilen 9. maddesi ise, 2.2.2008 tarih ve 26775 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından, bu maddeye yönelik olarak dava hakkında karar vermeye gerek bulunmamaktadır. Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesine gelince; Dava konusu Yönetmelikten önce yürürlükte bulunan düzenlemelere uygun olarak bayilik ve toptancı izin belgesi alan kişilerin, bu faaliyetlerini devam ettirmelerinin sağlanması, başka bir deyişle haklarının korunması hukuki güvenlik ilkesi gereğidir. Bu nedenle, kazanılmış hakları ihlal ederek eski izin belgelerinin 1.1.2009 tarihine kadar geçerli olduğu yolunda düzenleme getiren Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptaline, 6. maddesi yönünden davanın reddine, 9. maddesine yönelik olarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ...