24.8.2011 tarih ve 28035 sayılı resmi gazete'de yayımlanan ambalaj atıklarının kontrolü yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (ee). 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bentlerinin. 23. maddesinin 3.. 4.. 5. ve 6. fıkraları ile 24. maddesinin 7. fıkrasının anayasaya ve çevre kanununa aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemi hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2011/16096 K. 2013/7348 T. 5.11.2013 AMBALAJ ATIKLARININ KONTROLÜ YÖNETMELİĞİ 24.8.2011 TARİH VE 28035 SAYILI RESMİ GAZETE'DE YAYIMLANAN AMBALAJ ATIKLARININ KONTROLÜ YÖNETMELİĞİNİN 4. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (B) VE (EE). 5. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (D) BENTLERİNİN. 23. MADDESİNİN 3.. 4.. 5. VE 6. FIKRALARI İLE 24. MADDESİNİN 7. FIKRASININ ANAYASAYA VE ÇEVRE KANUNUNA AYKIRI OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEREK İPTALİNE KARAR VERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA. 2872/md. 1 , 2 , 3 KHK-644/md. 2, 8 2709/md. 56 Davanın Özeti : 24.8.2011 tarih ve 28035 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği"nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (ee). 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bentlerinin. 23. maddesinin 3.. 4.. 5. ve 6. fıkraları ile 24. maddesinin 7. fıkrasının Anayasaya ve Çevre Kanununa aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu Yönetmeliğin, dayanağı kanunlara uygun olarak çıkarıldığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...................... Düşüncesi: Dava, 24.8.2011 tarih ve 28035 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği"nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (ee). 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bentlerinin. 23. maddesinin 3.,4.,5. ve 6. fıkraları ile 24. maddesinin 7. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır. Anayasanın 13. maddesinde " Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar. Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz" hükmüne. "Kişinin Hakları ve Ödevleri" başlıklı 2. bölümde yer alan 35. maddede ise "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz" düzenlemesine yer verilmiştir. Olayda, ekonomik bir değeri bulunan ambalaj atıklarının çevre lisanslı/geçici faaliyet belgeli toplama ayırma tesisine veya belediyenin toplama sistemine bedel karşılığı veya bedelsiz olarak verilmesi hususunun, doğrudan ambalaj atıklarını üretenlerin mülkiyet hakkına dair olması sebebiyle ancak kanun ile düzenlenebilecek bir husus olması karşısında, söz konusu mülkiyet hakkına dair düzenleme getirdiği anlaşılan Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 23. maddesinin 3. 4. 5 ve 6. fıkraların tamamının iptali: 4. maddenin 1. fıkranın (b) ve (ee) bentleri ile 24. maddesinin 7. fıkrasının iptali isteminin ise söz konusu kısımların dayanağı yasa maddelerine, çevrenin korunması ve kirliliğin önlenmesi ilkesine ve kamu yararına aykırılık taşımadığından reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: Dava, 24.8.2011 günlü, 28035 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan " Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği"nin ...