DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında " ... projesi metal işleri " kapsamında yapılacak olan " ... yapılması işi " için 05/03/2018 tarihli Taşeron Sözlemesi imzalandığını, davacının taşeron, davalının ise yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 162.470,07-Tl fatura alacağının bulunduğunu davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ödeme yapmamak için zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlaıldığını, davalının kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İİK'nun 257. Madde gereğince, sözleşmeden doğan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/999 Esas KARAR NO : 2019/256 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında " ... projesi metal işleri " kapsamında yapılacak olan " ... yapılması işi " için 05/03/2018 tarihli Taşeron Sözlemesi imzalandığını, davacının taşeron, davalının ise yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 162.470,07-Tl fatura alacağının bulunduğunu davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ödeme yapmamak için zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlaıldığını, davalının kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İİK'nun 257. Madde gereğince, sözleşmeden doğan alacaklarının vadesi geçmiş ve rehinle temin edilmediğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takiin devamına, % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında münakit sözleşme gereği edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini, bu sebeple de hakedişleri onaylanmadığını ve takip konusu faturaya itiraz edildiğini, davacının sözleşme konusu işleri ayıplı ifa ettiğinin tespiti amacıyla taraflarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını ve raporun tanzim edilmesinin beklendiğini, davacının huzurdaki dava ve davaya dayanak takip konusu taleplerinin, taraflar arasında münakit sözleşmeye aykırı olduğunu ve reddinin gerektiğini, davacının, belirlenen tarihlerde sözleşme konusu işi müvekkiline teslim etmediği gibi, iş tesliminde ürünleri ayıplı olarak teslim ettiğini ve kendisine bu hususun defalarca bildirilmesine rağmen imalat hatalarını düzeltmediğini, işveren firmanın söz konusu cabana ve deckleri kabul etmediği ve ve hatta bunlar hakkında uygunsuzluk raporları düzenlendiğini, davacının ayrıca, imalat hatalarını düzeltmek bir yana sahadaki malzemeleri deposuna götürerek müvekkilinin zararının artmasına sebebiyet verdiğini, takip konusu faturanın itiraza uğradığını, muaccel bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğini, davacının asıl alacak talebine ek olarak itiraza uğrayan faturaya faiz talebinin de mesnetsiz olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, 31/01/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekâletinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dav...