DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... cad. No: ... Dük: ... / Şişli İstanbul adresinde elektrik kullandığını, davalı hakkında ödenmeyen elektrik faturaları ve bu tutara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamına % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/590 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... cad. No: ... Dük: ... / Şişli İstanbul adresinde elektrik kullandığını, davalı hakkında ödenmeyen elektrik faturaları ve bu tutara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamına % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı Elektrik dağıtım şirketi ile davalı tüketici arasında aktedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca tüketiciye sağlanan elektrik hizmet bedelinin ödenmediği iddiası ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen 23/03/2015 tarihli görevsizlik kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2018 tarihli kararı ile bozulmakla mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Yargıtay bozma ilamında; "TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davaya konu abonelik tarifesinin ticarethane-büro-...