Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/450 · K. 2019/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 K. 2019/287

E. 2018/450K. 2019/2878 Nisan 2019
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gemi malzeme satışından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, mevcut ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap ekstresi ve düzenlenen irsaliyelerden anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin davalı şirkete 2016 ve 2017 yıllarında gemi malzemesi satışı yaptığını, bu satışlardan kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan 8.268,20-TL. tutarında alacağı bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça başlatılan takipte borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/450 Esas KARAR NO: 2019/287

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gemi malzeme satışından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, mevcut ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap ekstresi ve düzenlenen irsaliyelerden anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin davalı şirkete 2016 ve 2017 yıllarında gemi malzemesi satışı yaptığını, bu satışlardan kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan 8.268,20-TL. tutarında alacağı bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça başlatılan takipte borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davayı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap dökümü, irsaliyeler, ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkiden doğan cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunup bulunmayacağı, davacının alacağı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarının ne olduğu ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, yapılan incelemede; davacı şirket tarafından 15.02.2018 tarihinde 8.268,20-TL. asıl alacak, 974,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.242,47-TL. üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 21.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde 27.02.2018 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın bertarafına yönelik olarak itirazı iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/281

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 · K. 2019/272

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/590

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2019/536

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2019/563

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/345

4 Nisan 2019