Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/481 · K. 2019/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 K. 2019/345

E. 2018/481K. 2019/3454 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesihizmet sözleşmesiborca itirazşekil şartıtazminattekerrüryasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolukambiyo senedisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçluların ortağı ve yetkilisi oldğuu ... Tic Ltd Şti arasında bir süreden bu yana devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişki süresince borçlu tarafın ödemelerini sürekli geciktirdiğini, davalı tarafın cari hesap ilişkisi neticesinde icra takip tarihi itibariyle müvekkişi şirkete 404.944,59 TL borçlu olduğunu, diğer davalıların ise şirketlerinin borçlarına karşılık her yıl taraflar arasında imzalanan bayi sözleşmeleri ile kefil olduklarını, borçlular tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine ... 25 İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO : 2019/345

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçluların ortağı ve yetkilisi oldğuu ... Tic Ltd Şti arasında bir süreden bu yana devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişki süresince borçlu tarafın ödemelerini sürekli geciktirdiğini, davalı tarafın cari hesap ilişkisi neticesinde icra takip tarihi itibariyle müvekkişi şirkete 404.944,59 TL borçlu olduğunu, diğer davalıların ise şirketlerinin borçlarına karşılık her yıl taraflar arasında imzalanan bayi sözleşmeleri ile kefil olduklarını, borçlular tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine ... 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı kefillerden ...'in borcu olmadığı gerekçesi ile diğer davalı ... ve ise sözleşmenin kefil kısmındaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vermiş olduğu 07/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu ... 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve .. Esas sayılı dosyalarından kendisine ne bir ihtar ne de bir tebligat geldiğini, davacı her iki icra dosyasından dolayı tekerrüre düştüğünü, davacının iki sefer aynı alacağı farklı neden göstererek takibe koyduğunu, davacının sebepsiz zenginleşme niyetinde olduğunu, icra takip dosyalarına itiraz ettiğini bildirerek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu 07/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcunun bulunmadığını, hiçbir sözleşme ve kambiyo senetleri için kefil olmadığını, sözleşmede bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyalarından kendisine hiçbir tebligat veya ihtarın gelmediğini bildirerek; davanın reddini talep etmiştir. ... 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından dava dışı şirket aleyhine toplam 449.041,12 TL üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak icra takibinin yapıldığı görülmüştür. ... 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından dava dışı ... Tic Ltd şirketi ve davalılar aleyhine 01/01/2016 tarihli sözleşme gereği kefillerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/361

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2019/488

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/367

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/805

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/848

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/731

16 Temmuz 2019