Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/247 · K. 2019/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/247 K. 2019/810

E. 2015/247K. 2019/81028 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminattekerrürtahkimcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2014 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2014 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 09/02/2014 tarihinde müvekkilinin ... caddesinde lambaların olduğu bölgeden yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ve vücudunda kemik kırıklarının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ...'ın ağır kusurlu olduğunu,... plakalı sayılı aracın...numaralı trafik poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davacının kazadan önce bebek bakıcılığı yaptığını, kaza sebebiyle platin takılan bir operasyon geçirdiğini, uğradığı geçiçi işgörmezliğin halen sona ermediğini, yine tıbbi operasyon geçirme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/134 Esas KARAR NO : 2019/801 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2014 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2014 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 09/02/2014 tarihinde müvekkilinin ... caddesinde lambaların olduğu bölgeden yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ve vücudunda kemik kırıklarının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ...'ın ağır kusurlu olduğunu,... plakalı sayılı aracın...numaralı trafik poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davacının kazadan önce bebek bakıcılığı yaptığını, kaza sebebiyle platin takılan bir operasyon geçirdiğini, uğradığı geçiçi işgörmezliğin halen sona ermediğini, yine tıbbi operasyon geçirme ihtimalinin bulunduğunu, kaza nedeniyle malul olduğunu, sürekli işgücü kaybına uğradığını, ayrıca manevi tazminat taleplerinin de olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgörmezlik nedeni ile yoksun kalınan kazanç ve 1.000,00 TL tedavi gideri ile 100.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan 2. ve 3. davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maluliyet sebebiyle oluşan işgücü kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av....'ın sunmuş olduğu 23/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde talep etmiş oldukları 100.000,00 TL'nin ıslah ile yolu 8.529,76 TL geçici iş göremezlik, 35.552,82 TL'sinin ise sürekli iş göremezlikle ıslahı ile birlikte toplamda 44.082,58 TL'nin yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte olay tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı ... vekili 21/05/2014 tarihli verdiği dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın 19/03/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe limitinin 268,000,00 TL olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, kusur oranının tespitinin gerektiğini, trafik poliçesinin gerçek zararı karşılamaya yönelik yapıldığını, bu sebeple zararın aktüeryal bilirkişi incelemesi ile tespitini ile davadan önce başvuru yapılmadığını bu sebeple temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı... ve ... vekili verdiği 27/05/2014 tarihli dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın 09/02/2014 Pazar günü akşam ezanından yarım saat sonra ... mahallesinde iki geliş iki gidiş şeritli ... caddesi istikametine doğru sürücüsü olduğu... taksi plakalı otomobille ve her an b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/274 · K. 2019/369

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2019/818

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/134 · K. 2019/801

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2019/1292

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2019/891

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2019/240

20 Mart 2019