Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilİ şirketin lojistik ve taşımacılık işleriyle iştigal ettiğini, söz konusu taşımaları bizzat değil, alt taşıyıcılar kullanmak suretiyle yaptığını, huzurdaki davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da alt taşıyıcılık ilişkisinden kaynaklandığını, davalı şirketin---------teslim aldığı malları, alt taşıyıcı olarak konteynır içerisinde İran'a taşırken -------- araç değiştirmek istediğini ve konteynerin bir araçtan diğerine taşınırken vincin halatının koptuğunu ve konteynerin yere düştüğünü, bu nedenle araç içindeki malların zarar gördüğünü ve bu zararın, teslim alan şirket tarafından, tespit edilmiş olmakla birlikte bu hususların davalı şirket tarafından da kabul ve ikrar edildiğini, müvekkilİ şirketin, organizasyon...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/45 Esas KARAR NO : 2019/586 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/01/2017 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : -------Esas KARAR NO : ----- DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilİ şirketin lojistik ve taşımacılık işleriyle iştigal ettiğini, söz konusu taşımaları bizzat değil, alt taşıyıcılar kullanmak suretiyle yaptığını, huzurdaki davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da alt taşıyıcılık ilişkisinden kaynaklandığını, davalı şirketin---------teslim aldığı malları, alt taşıyıcı olarak konteynır içerisinde İran'a taşırken -------- araç değiştirmek istediğini ve konteynerin bir araçtan diğerine taşınırken vincin halatının koptuğunu ve konteynerin yere düştüğünü, bu nedenle araç içindeki malların zarar gördüğünü ve bu zararın, teslim alan şirket tarafından, tespit edilmiş olmakla birlikte bu hususların davalı şirket tarafından da kabul ve ikrar edildiğini, müvekkilİ şirketin, organizasyon şirketi olarak taşımadan doğan zararları, taşımadan zarar gören dava dışı şirketin sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığını, bu kapsamda davalı şirketle 01.04.2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokolle davalı şirketin, alt taşıyıcı olarak taşıdığı mallara hasar verdiğini, bu hasarlardan kaynaklı olarak müvekkil şirkete borçlu olduğunu, hasar toplamı 194.727 TL olup,bu borcunu 20 eşit taksitte 20 ayda, vade farkı ile birlikte toplam 255.619 TL olarak ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak ilk taksiti dahil ödemeyen davalı şirket aleyhine Anadolu 8.icra müdürlüğünün---------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 23/01/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından yetkili mahkemeye itiraz edilerek süre uzatım talebinde bulunduğu, bir aylık ek süre verildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA DAVA ;taraflar arasındaki uyuşmazlığın alt taşıyıcılık ilişkisinden kaynaklandığını, davalı şirketin --------eslim aldığı malları, alt taşıyıcı olarak konteynır içerisinde ---- taşırken----- -------- araç değiştirmek istediğini ve konteynerin bir araçtan diğerine taşınırken vincin halatının koptuğunu ve konteynerin yere düştüğünü, bu nedenle araç içindeki malların zarar gördüğünü ve bu zararın, teslim alan şirket tarafından, tespit edilmiş olmakla birlikte bu hususların davalı şirket tarafından da kabul ve ikrar edildiğini, müvekkil şirketin, organizasyon şirketi olarak taşımadan doğan zararları, taşımadan zarar gören...