Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; ... fatura numaralı, 30/09/2014 tarihli, 625,40 TL. bedelli; ... fatura numaralı, 17/11/2014 tarihli, 20.928,48 TL. bedelli; ... fatura numaralı, 25/12/2014 tarihli, 2.478,00 TL. bedelli; ...fatura tarihlî, 4.720,00 TL. bedelli ve ... fatura numaralı, 18/11/2015 tarihli, 7.929,60 TL. bedelli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, İşbu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul ... îcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlunun işbu İcra takibine vekili aracılığıyla; 10/04/2017 tarihinde davacı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, Bu kısmen haksız...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/798 Esas KARAR NO : 2019/485 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/09/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; ... fatura numaralı, 30/09/2014 tarihli, 625,40 TL. bedelli; ... fatura numaralı, 17/11/2014 tarihli, 20.928,48 TL. bedelli; ... fatura numaralı, 25/12/2014 tarihli, 2.478,00 TL. bedelli; ...fatura tarihlî, 4.720,00 TL. bedelli ve ... fatura numaralı, 18/11/2015 tarihli, 7.929,60 TL. bedelli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, İşbu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul ... îcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlunun işbu İcra takibine vekili aracılığıyla; 10/04/2017 tarihinde davacı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, Bu kısmen haksız itiraz ile takibin durduğunu, İlgili faturalara ilişkin olarak borçlu şirket birtakım Ödemelerini müvekkil firmaya gerçekleştirdiğini, ancak İtiraza konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası İkame edilirken sehven bu ödemeler hesaplanmaksızm fatura takip çıkış tutarı olarak ikame edildiğini, Sehven 45.699,25 TL. tutarında başlatılan icra takibi dosyasına, bu husus bildirilerek, cari hesap alacağı 5,929,60 TL. ve bu bedellerin takip öncesi faiz bedeli 727,75 TL. olmak üzere ilgili meblağın 6.654,35 TL. olduğu belirtildiğini, ilgili harcın tarafımızca ödendiğini, beyan ederek takip çıkışı alacaklarının 6.654.35 TL. olması gerektiğini, dolayısıyla davalı/borçlu tarafın borca itirazının, alacağımıza matuf tutarın baki kalması koşuluyla kabul ederek iş bu davayı 6.654,35 TL.' lik dava değeri üzerinden ikame ettiklerini, davalı/borçlu tarafın borca itirazlarının 6,654,35 TL' lik haksız kısmına yapmış oldukları itiraz mesnetsiz olduğunu beyan ederek Davalı/borçlu tarafın yetki itirazının ve borca itirazının 6.654,35 TL bedellik haksız kısmının iptalini ve takibin bu bedel üzerinden devamını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edi...