DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...A.Ş ilaç sektöründe faaliyette bulunna bir firma olduğunu, davalı ... A.Ş'ne müvekkili tarafından ilaç satıçı yapıldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ilaçların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile 29/06/2016 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri 15/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ve borçlu tarafından 22/07/2016 tarihinde boca itiraz edildiğini, ... Sağlık'ın müvekkiline 2015 yılından 12.956,77 TL borçlu bulunduğunu, işbu borç 25/04/2016 tarihli senet ile ödendiğini, daha sonra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2019/407 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...A.Ş ilaç sektöründe faaliyette bulunna bir firma olduğunu, davalı ... A.Ş'ne müvekkili tarafından ilaç satıçı yapıldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ilaçların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile 29/06/2016 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri 15/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ve borçlu tarafından 22/07/2016 tarihinde boca itiraz edildiğini, ... Sağlık'ın müvekkiline 2015 yılından 12.956,77 TL borçlu bulunduğunu, işbu borç 25/04/2016 tarihli senet ile ödendiğini, daha sonra müvekkili tarafından davalıya ilaç satılmış 2.892,45 TL - 877,23 TL - 741,53 TL ve 1.040,04 TL miktarlı faturalar kesildiğini, bu faturanın bedellerinin ödenmemiş ve toplam 5.551,25 TL alacaklarının bulunduğu, bilirkişilerce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi üzerine alacağın varlığının ispatlanacağını, davalı ile müvekkilinin şirket oldukları ve aralarında ki ilişkinin ticari iş olması hasebiyle talep edilecek faizin ticari avans faizi olacağı sabit olduğunu, faiz oranında davalı tarafından yapılan itirazın yersiz olduğunu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı takip alacaklısı tarafından, müvekili davalı takip borçlusu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri 15/07/2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiği, anılan icra takibine, yasal süresi içinde yapılmış olunan itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli davasını kabul etmediklerini, hiç bir resmi niteliği olmayan ve davacı tarafından oluşturulmuş toplam 6 satırdan oluşan 1 sahifelik "Cari Hesap Ekstresini" dayanak yaptığını, davacı tarafın iş bu dava dilekçesinde değindiği faturalardan, anılan icra takibinde hiçbir şekilde bahsedilmediğini, dolayısıyla davacı tarafından işbu davada anılan faturalara dayanılmasının mümkün olmadığını, davalının davacı takip alacaklısı tarafından hiçbir zamana temerrüde düşürülmediğini, davacı takip alacaklısının haksız ve kötü niyetli davasının reddini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip d...