DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Şti.nin yüklerinin Şangay -İstanbul arası havayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 29.08.2016 tarihli, ...nolu, 8.593,60.USD bedellli navlun faturası düzenlendiğini, sunulan hizmete karşılık 2.132,64 USD, = 7.908,04.TL bakiye alacağının ödenmediğini, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2019/837 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Şti.nin yüklerinin Şangay -İstanbul arası havayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 29.08.2016 tarihli, ...nolu, 8.593,60.USD bedellli navlun faturası düzenlendiğini, sunulan hizmete karşılık 2.132,64 USD, = 7.908,04.TL bakiye alacağının ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nun 119. ve 121. Maddeleri gereğince davacı tarafın dava dilekçesinde gösterdiği belgelerin asıllarını mahkemeye sunmak zorunda olduğunu, davacı tarafın sunduğu delil listesinde hangi belgenin hangi vakanın delili olduğunu belirtmediğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, iddia edilen döneme ilişkin BA ve BS formaları incelendiğinde ödenmemiş bir faturanın olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin sözleşmenin feshine kadar olan tüm faturaları ödediğini bu nedenle icra takibinin açılmasına sebebiyet vermediğini, Amerikan Doları olarak kesilen faturaların Türk Lirası olarak ödendiğini, ihtiyati haciz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bundan dolayı davanın reddini, davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.132,64 USD (7.908,04 TL) asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi SMMM... tarafından hazırlanan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davacı şirketin 2016-2017 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ...