Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/802 · K. 2019/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 K. 2019/991

E. 2017/802K. 2019/99123 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatvade farkıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yoluyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürehaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkili şirket ile borçlu arasında 03.12.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki başladığını, müvekkili şirket tarafından borçluya mal satışı yapılarak fatura kesildiğini, bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketten alınan ürünlerin davalı-borçluya teslim edildiğini, bu alımlara ilişkin faturaların borçluya gönderildiğini, defalarca telefonla aranmasına rağmen borçlunun borçlarını ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip dosyasına herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmeden ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/802 Esas KARAR NO : 2019/991

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkili şirket ile borçlu arasında 03.12.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki başladığını, müvekkili şirket tarafından borçluya mal satışı yapılarak fatura kesildiğini, bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketten alınan ürünlerin davalı-borçluya teslim edildiğini, bu alımlara ilişkin faturaların borçluya gönderildiğini, defalarca telefonla aranmasına rağmen borçlunun borçlarını ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip dosyasına herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmeden ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden sadece takibi durdurmak ve ödemeden kaçabilmek amacıyla davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, icra dosyasına verilen dilekçede faize de itiraz edildiğini, TTK'da ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir düzenlemesinin bulunduğunu, bayilik sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirmeyen davalı borçluya ... Noterliği'nin 16 Ağustos 2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmemesi halinde bayilik sözleşmesinin haklı nedenle fesih edileceğinin bildirildiğini, borçlu tarafın kötü niyetli olarak borcunu ödemeyeceğini açık olarak ifade ettiğini, açıklanan nedenlerle; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz yetki itirazının reddine, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı borçlunun dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.173,13-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, . Bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2019/1032

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2019/803

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/810

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2019/293

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2019/92

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/327

6 Mart 2019