Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/297 · K. 2019/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 K. 2019/334

E. 2017/297K. 2019/33410 Nisan 2019
yasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeortaklık payıyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili ...nin...sicil numarası ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti.nde sahip olduğu paylarını - ilgili şirketin 03.07.2015 tarihli ortaklar kurulu kararıyla -davalılardan ...ya devrettiğini ve bu hususun 8878 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06.08.2015 tarihli nüshası ile tescil ve ilan edildiğini, ayrıca bu devir sonrasında, tarafların 14.07.2015 tarihinde bir araya gelerek bakiye devir bedelinin 14.07.2015 tarihli protokolde belirtilen koşullarda ödenmesi konusunda karşılıklı mutabakata vardıklarını, 14.07.2015 tarihli protokolün beşinci maddesnin Şirket ortağı ... şirketteki ortaklık payımn tamamını ...ya noterden devir ve temlik edecektir ibaresini taşıdığını, şirket hissedarı ...'nin, şirkette mevcut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2019/334 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili ...nin...sicil numarası ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti.nde sahip olduğu paylarını - ilgili şirketin 03.07.2015 tarihli ortaklar kurulu kararıyla -davalılardan ...ya devrettiğini ve bu hususun 8878 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06.08.2015 tarihli nüshası ile tescil ve ilan edildiğini, ayrıca bu devir sonrasında, tarafların 14.07.2015 tarihinde bir araya gelerek bakiye devir bedelinin 14.07.2015 tarihli protokolde belirtilen koşullarda ödenmesi konusunda karşılıklı mutabakata vardıklarını, 14.07.2015 tarihli protokolün beşinci maddesnin Şirket ortağı ... şirketteki ortaklık payımn tamamını ...ya noterden devir ve temlik edecektir ibaresini taşıdığını, şirket hissedarı ...'nin, şirkette mevcut 25.000 TLlik hissesinin tamamını Beşiktaş ... Noterliğinin 14.07.2015 tarih ve...sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile şirketin halen ortağı olan ...ya devrettiğini, şirkette müdür olan ...nun süresiz olarak müdürlüğünün devamına, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, 14.07.2015 tarihli protokolün altıncı maddesi uyarınca; Bu devir sonucu şirketin tüm payının sahibi olan ..., diğer ortak ... ve/veya vekili adına 65.000 TLlik açık vadeli bir çek verecek ve bu çek Av. ... tarafından saklanacaktır. denildiğini, protokolde belirtilen bir kısım yükümlülükler davalı ... tarafından, süresinde ve yeteri kadar yerine getirilmediğinden şirketin Turizm Yatırım belgesinin iptal edildiğini, davacının alacağını hak ettiğini, çeki yediemin olarak elinde bulunduran diğer davalının ise davalı ... ile anlaşarak davacıya vermediğini, ayrıca davalı ...in bahse konu çeki protokole uygun olarak müvekkiline vermeyip bir tutanak düzenlemeksizin diğer davalıya vererek davanın muhatabı haline geldiğini öne sürdüğünü, müvekkilinin hak ettiği 65.000 TLnin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davada davalı olmayı kabul etmediğini, taraflar arasında düzenlenen protokolün 14.07.2015 tarihinde davacı vekili ... (aynı zamanda çek hamilidir) ile diğer ortak ... tarafından Av. ... ile canlı olarak imzalandığını, üç ay içinde Turizm Yatırım Belgesi alınmasının protokolde yer aldığını ve altı aylık sürede sözleşmenin infisah olacağını, bu süre, geçtikten soma davacının çeki istediğini ancak telefonla yapılan görüşmede çekin hamili olan...'ün davalı ...ya çekin verilmesini istediğini ve bunun üzerine 24.03.2016 tarihinde çekin ...ya teslim edildiğini belirtildiğini, belirtilen süreçte edimlerin yerine getirilmemesi halinde herhang...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2019/207

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/137

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2019/969

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/1264

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/327

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2019/345

7 Mayıs 2019