Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....Ltd.Şirketi tarafından müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanıldığını, borç ödenmediğinden borçlu müflis şirket ile dava dışı müteselsil kefil ....'na Kadıköy ...Noterliğinin 14/04/2016 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek 2.947.331,61-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ve borçlu şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından 07/04/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğundan sadece müteselsil kefil ... hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile başlatmış oldukları icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili bankanın 2.947.331,61-TL alacağının müflis şirketin tasfiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2019/644
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GERE...ARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....Ltd.Şirketi tarafından müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanıldığını, borç ödenmediğinden borçlu müflis şirket ile dava dışı müteselsil kefil ....'na Kadıköy ...Noterliğinin 14/04/2016 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek 2.947.331,61-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ve borçlu şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından 07/04/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğundan sadece müteselsil kefil ... hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile başlatmış oldukları icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili bankanın 2.947.331,61-TL alacağının müflis şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulü için yaptıkları başvurunun müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmediğinden ihtilaflı hale geldiği ve alacağın tamamı yönünden yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, müvekkili bankanın alacaklı olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu, aslında iflas erteleme davası devam ederken kayyım tarafından da onaylanan borç protokolünde müflis şirketin borçları gerek şirket gerekse müteselsil kefil tarafından kabul edilerek protokolun imza altına alındığını, buna rağmen borcun kabul edilmemesinin müflis şirketin kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu ileri sürerek öncelikle 2.alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini, davalı iflas idaresince reddedilen müvekkili bankanın 2.947.331,61-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket adına iflas idaresini temsilen iflas idare memuru.... cevap dilekçesinde; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2016 tarih.... Esas, ....Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ... Ltd. Şirketi'nin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ....İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafından iflas masasına 2.947.331,61-TL alacak için .... kayıt nosu ile yapılan başvurunun müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmediği, mübrez vesikalara göre alacağın ihtilaflı hale geldiği ve yargı denetimini gerektirdiği nedenleriyle reddine karar verildiğini, red kararının yerinde olduğunu, davacının alacak kayıt dilekçesi ekinde sunduğu Kadıköy ...Noterliğinin 14/04/2016 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin de müflis şirket iflas tarihi olan 07/04/2016 tarihinden sonra olduğunu, bu nedenle ihtarnamenin müflis şirket bakımından geçersiz bulunduğunu, müflis şirket yetkilisi alacağı kabul etmediğinden ...