Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis şirketten ...... nolu 23/11/2013 tarihli 13.222,12 TL bedelli, ... nolu 05/12/2013 tarihli 10.789,26 TL bedelli, ..... nolu 18/12/2013 tarihli 25.003,53 TL bedelli, ...... nolu 26/12/2013 tarihli 15.985,09 TL bedelli, ...... nolu 26/12/2013 tarihli 2.669,66 TL bedelli, 08/01/2014 tarihli 32.926,41 TL bedelli, 10/01/2014 tarihli 21.357,63 TL bedelli, 14/01/2014 tarihli 10.874,61 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 27.171,69 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 26.361,01 TL bedelli, 20/01/2014 tarihli 37.812,32 TL bedelli, 21/01/2014 tarihli 8.393,46 TL bedelli, 25/01/2014 tarihli 9.922,07 TL bedelli, 05/02/2014 tarihli 13.447,59 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2019/420
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis şirketten ...... nolu 23/11/2013 tarihli 13.222,12 TL bedelli, ... nolu 05/12/2013 tarihli 10.789,26 TL bedelli, ..... nolu 18/12/2013 tarihli 25.003,53 TL bedelli, ...... nolu 26/12/2013 tarihli 15.985,09 TL bedelli, ...... nolu 26/12/2013 tarihli 2.669,66 TL bedelli, 08/01/2014 tarihli 32.926,41 TL bedelli, 10/01/2014 tarihli 21.357,63 TL bedelli, 14/01/2014 tarihli 10.874,61 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 27.171,69 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 26.361,01 TL bedelli, 20/01/2014 tarihli 37.812,32 TL bedelli, 21/01/2014 tarihli 8.393,46 TL bedelli, 25/01/2014 tarihli 9.922,07 TL bedelli, 05/02/2014 tarihli 13.447,59 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan ana para 254.816,45 TL alacağının tahsil edilemediğini, bu alacağa ilişkin olarak daha sonra müvekkilinin kerdi sigorta poliçesi yapış bulunduğu ...... Sigorta A.Ş tarafından müvekkili şirkete 226.634,81 TL hasar/zarar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin halen ana para 28.181,64 TL alacağı bulunduğunu, Bakırköy ......İcra İflas Müdürlüğünün ...... iflas dosyasına alacak kaydı için yaptıkları başvurunun red edildiği hususu taraflarınca yatırılan masraf ile 23/01/2017 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 28.181,64 TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması iç in Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişinin raporunda;......Davacıya ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defterler incelemeye tabi tutulmuştur. Yapılan inceleme sonucunda 6102 sayılı Y. TTK'nun 64/3. Mad. göre ticari defterlerin E-defter mevzuatına uygun Noter Kapanış onaylarının yapılmış olduğu, ticari defterlerin 6100 sayılı HMK'nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, tespit edilmiştir. davacı şirketin 09.07.2014 tarihi itibariyle müflis şirketten 25.941,64-TL alacaklı olduğu, kaydı talep edilen faturaların avacıya ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. SONUÇ : Her türlü hukuki tavsif ve takdir Sayın Mahkemeye ait bulunarak, dava dosyasındaki tüm deliller ile davacı Şirketin ticari kayıtlarının tetkiki ve rapor içinde açıklanan tespit ve değerlendirmeler sonucunda; a-) Davacıya ait 2013-2014 ...