Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı müflis şirket arasında 01/01/2014 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından 2014 yılından itibaren sözleşmelere uygun olarak fatura keşide edilerek davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin tüm iyiniyetine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalı şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini öğrenen müvekkilinin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... İflas dosyasına alacağının kaydı için başvuru yapıldığını, iflas masası 09/01/2018 tarih ve 13 kayıt numaralı kararı ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2019/732
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı müflis şirket arasında 01/01/2014 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından 2014 yılından itibaren sözleşmelere uygun olarak fatura keşide edilerek davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin tüm iyiniyetine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalı şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini öğrenen müvekkilinin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... İflas dosyasına alacağının kaydı için başvuru yapıldığını, iflas masası 09/01/2018 tarih ve 13 kayıt numaralı kararı ile bu talebi reddettiğini, bu bağlamda müvekkilinin alacğaının iflas masaına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplansının henüz yapılmadığını, davacı şirket iflas masaına 13 nolu kayıt ile alacak kayıt istenimde bulunduğunu, iflas dairesi, davacının alacak kayıt isteminin reddine karar verdiğini, davacı tarafından sunulan belgeler varlığı tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektiyor olduğundan reddedildiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kayıt-kabul davası olup ,davacı tarafın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtığı görülmüştür. Müflis şirkete kayıt talebinin reddini gösterir belge ve tebliğ evrakları dosyada görüldüğünden ,reddedilen miktarda kaydı gereken alacağın olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi verdiği mütalaada davacı ...nin 2014-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde usulüne uygun tutulduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelendiği davacının mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik kanunu ve ilgili yönetmelik uyarınca davalı şirkete hizmet ifa ettiği ,şirketin müflis şirketten 3568 sayılı kanun gereğince vermiş olduğu hizmeti karşılığında 32.857,98 Tl alacaklı olduğu bildirilmiştir. Dosya tüm deliller ışığında incelendiğinde , Davacı tarafın iflasın açıldığı tarih itibariyle belirlenen 32.857,98 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ....... İcra Müdür...