Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından iflasına karar verilen ....Limited Şirketi aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün....takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıklarını, ancak borçlu şirketin iflas etmiş olması nedeni ile alacaklarının iflas masasına yazdırmak istediklerinde iflas idaresinin taleplerini reddettiğini, ret gerekçesi olarak bonolarda ciro silsilesinin kopuk olması ve bonoların zaman aşımına uğramasını gösterdikleri oysa ki ret gerekçesinin yasal olmadığını bu nedenlerle takip konusu yapılan bonolardan dolayı alacaklarının iflas masasına yazdırılmak sureti ile kayıt ve kabule karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu 08.05.2015...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2018/596
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından iflasına karar verilen ....Limited Şirketi aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün....takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıklarını, ancak borçlu şirketin iflas etmiş olması nedeni ile alacaklarının iflas masasına yazdırmak istediklerinde iflas idaresinin taleplerini reddettiğini, ret gerekçesi olarak bonolarda ciro silsilesinin kopuk olması ve bonoların zaman aşımına uğramasını gösterdikleri oysa ki ret gerekçesinin yasal olmadığını bu nedenlerle takip konusu yapılan bonolardan dolayı alacaklarının iflas masasına yazdırılmak sureti ile kayıt ve kabule karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu 08.05.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde; iflas kararı ile müflisin borçlarının muaccel hale geldiğini, iflas karar tarihi olan 22.09.2010 tarihi itibari ile üç yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenlerle kambiyo senetlerine mahsus alacak ile ilgili kayıt kabul kararı verilemeyeceğini, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy... İcra Dairesi .... İflas Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 22.04.2014 tarihli cevabi yazıda ; müflis şirketin Bakırköy ... ATM ' nin 22.09.2010 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden bonoların zaman aşımına uğraması ve ayrıca ciro silsilesinde kopukluk bulunması nedeni ile davacı tarafın talebinin reddine karar verildiğinin bildirildiği ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün....takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından müflis şirket ile birlikte diğer borçlular aleyhine toplam 12 adet bonodan dolayı 2.007.195,00 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi heyeti .... ve ....' a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 01.09.2015 tarihli raporlarında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edilen bonolarda ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığının ancak müflis şirketin iflasına karar verildiği tarih olan 22.09.2010 tarihi itibari ile bonoların üç yıllık zaman aşımına uğradığını teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün....takip sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçlu şirketin iflasına Bakırköy ... ATM ' nin ... E sayılı dosyasında 22.09.2010 tarihi itibari ile karar verildiği, iflas...