Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/130 · K. 2018/1195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 K. 2018/1195

E. 2018/130K. 2018/119524 Ekim 2018
istirdatmenfi tespitiptal kararıçek iptalitespit davasıistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 67 payını 30.09.2016 tarihinde kalan 33 payının ise 21.06.2017 tarihinde....'e devredilmesi ile anılan kişinin şirketin tek ortağı olduğunu, pay devri sözleşmeleri ile ...'in şirketin tüm paylarını eski ortak ....'a aktif ve pasifi ile birlikte devir alındığını, devir sonrası muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme sonucu kasada olması gereken bir kısım çeklerin kasada bulunmadığını anlaşıldığını, çeklerin iptali için Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası ile iptal davası açıldığını, iptali talep edilen 8 adet çek bulunduğunu, iptal kararına konu 2 çekin takibe konu edilmesinden sonra Bakırköy ....ATM.'nin ... esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, ancak keşide...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2018/1195

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 67 payını 30.09.2016 tarihinde kalan 33 payının ise 21.06.2017 tarihinde....'e devredilmesi ile anılan kişinin şirketin tek ortağı olduğunu, pay devri sözleşmeleri ile ...'in şirketin tüm paylarını eski ortak ....'a aktif ve pasifi ile birlikte devir alındığını, devir sonrası muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme sonucu kasada olması gereken bir kısım çeklerin kasada bulunmadığını anlaşıldığını, çeklerin iptali için Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası ile iptal davası açıldığını, iptali talep edilen 8 adet çek bulunduğunu, iptal kararına konu 2 çekin takibe konu edilmesinden sonra Bakırköy ....ATM.'nin ... esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, ancak keşide tarihleri daha önce olan toplam; 199.498,00-TL bedelli 6 adet çekin daha önce tahsil edilmesi nedeni ile eldeki davanın açıldığını, dava dilekçesinde açıklanan ve Kargo ltd.şti.'den alınan ....bank'a ait 10.12.2017 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek ile ... bankasına ait 30.12.2017 keşide tarihli 45.000,00-TL bedelli çeklerin anılan mahkemede dava konusu olmak ile birlikte diğer çeklerin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin yetkililerin cirosunun taklidi sureti ile haksız şekilde şirket aktifinden çıkarılarak ciro edilen çeklerdeki ciro silsilesinin bozulduğunu, davalının iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek çek bedellerinin avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, ibraz süresi 10 gün olan çekleri aradan uzunca bir süre geçtikten sonra kasada bulunmadığını fark edildiği iddiası ile dava açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çeklerin devredilen şirket payı karşılığı ciro yolu ile pay devrinden mahsup edilmek üzere müvekkiline devir edilmesi nedeni ile müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, benzer iddialar ile başlattıkları takip üzerine Bakırköy ...ATM.'nin ... esas sayılı dava dosyasında dava açıldıktan sonra bu davanın açıldığını, davacı şirketin pay devrinden önceki ortakları ile davalı şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, çeklerin temsil ve ilzama yetkili kişilerin cirosu ile pay bedeli alacağının mahsuben devredildiğini, her iki şirket arasında devir öncesinde organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce incelenen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasında ; davacı vekilinin aynı iddialar ile dosyamızdaki dava dilekçesinde bahsedilen 8 adet çekten takibe konu edilen 2 adet çek yönünden menfi tespit ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2018/855

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2019/306

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2018/596

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2018/1190

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/31 · K. 2018/751

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/1044

13 Kasım 2019