E. 2018/918 K. 2019/1044

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2019/1044

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, bunun neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun ödemeden kaçınması sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kat edilmemiş olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı muaccel hale geldiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğü görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin, davalıdan 26.980,17.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap kapsamında faturadan kaynaklı alacaklarının olduğunu, icra takibi yaptıklarını, itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacı taraf davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğü görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacıya borçlarının bulunmadığını, öncelikle icra takibindeki icra dairesine yönelik itirazda bulunduklarını, bunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettikleri görülmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ve davalı arasında ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu, davacının ıslah dilekçesi kapsamında alacak davası itibariyle davanın dönüştürülmüş olduğu, bu hususlarda değerlendirme yapılması gerektiği görülmektedir. Dava cari hesaptan kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi in...