Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/89 · K. 2021/1226
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 K. 2021/1226

E. 2017/89K. 2021/122616 Aralık 2021
menfi tespitsıra cetvelitespit davasıicra takibianonim şirkethak düşürücü süreistinaf yoluispat yükümuarazanın giderilmesibilirkişi raporubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum ile ..... Yıkama San. Tic. A.Ş arasında İstanbul ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasının 28/04/2016 tarihli celsesinde, davacı şirket vekilinin müvekkili şirketin iflasına karar verildiği, bu nedenle vekalet görevlerinin sona erdiğini bildiren dilekçesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasına karar verildiğini öğrendiklerini, bu nedenle iflas dosyasına müdahil olunamadığını, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, müflis şirketin kullanmış olduğu doğalgaz fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2021/1226

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum ile ..... Yıkama San. Tic. A.Ş arasında İstanbul ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasının 28/04/2016 tarihli celsesinde, davacı şirket vekilinin müvekkili şirketin iflasına karar verildiği, bu nedenle vekalet görevlerinin sona erdiğini bildiren dilekçesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasına karar verildiğini öğrendiklerini, bu nedenle iflas dosyasına müdahil olunamadığını, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, müflis şirketin kullanmış olduğu doğalgaz fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hakkında başlatılan muhtelif icra takipleri ile kaçak gaz kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura alacağı nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasına konu alacak olmak üzere müvekkili kurumun davalı müflisten olan toplam 2.524.922,13-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için 08/06/2016 tarihinde yaptıkları başvurunun 20/01/2017 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacağı kanıtlayıcı yeterli belge ibraz edilmediği ve yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiğini, iflas idaresinin hukuki gerekçe olmaksızın alacağı reddettiğini ileri sürerek öncelikle müvekkili kurumun ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesine, tüm alacak kalemlerinin vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte olmak üzere müvekkilinin 2.524.922,13-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/834

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/130 · K. 2019/1132

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/1095

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2021/107

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2021/1019

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/67

22 Ocak 2019