Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın müflis firmadan olan alacaklarının iflas masasına kaydının yapılması için Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'ne 25/08/2016 tarihinde başvuru yaptığını; müvekkili banka ile müflis..... ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek & müteselsil borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankanın kullandırmış olduğu kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu firma ve kefillerine Zeytinburnu..... Noterliği'nin 20/04/2016 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, müflis tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi söz konusu borca ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının kaydedilmesi için müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO : 2019/1132
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın müflis firmadan olan alacaklarının iflas masasına kaydının yapılması için Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'ne 25/08/2016 tarihinde başvuru yaptığını; müvekkili banka ile müflis..... ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek & müteselsil borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankanın kullandırmış olduğu kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu firma ve kefillerine Zeytinburnu..... Noterliği'nin 20/04/2016 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, müflis tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi söz konusu borca ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının kaydedilmesi için müracaat edildiğini ve kayıt taleplerinin iflas masasına 89 sıra no ile kaydedilerek İİK 223/3 maddesi uyarınca tebliğ gideri olarak aynı tarihte masraf yatırıldığını, iflas masasına kayıt işleminden sonra Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünce tarafımıza gönderilen 11/11/2016 tarihli yazı ile "Müflis masasına 89 kayıt numarası ile kaydettiğiniz alacağınızla ilgili iflastan sonra herhangi bir tahsilat olup olmadığı da gösterir şekilde güncel eksirelerin tezkerenin tebliğ edilmesinden itibaren 7 gün içinde dosyamıza gönderilmesi " şeklinde talepte bulunulduğunu, talep üzerine 18/11/2016 tarihinde müvekkili bankanın istenilen hesap hareketlerini iflas müdürlüğüne gönderildiğini, fakat tüm bu dayanak belgelere rağmen Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün "Müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmediğini, mübrez vesaik incelendiğinde talep edilen alacağı kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz edilmediğinden yargı denetimi gerektirdiği" gerekçeleriyle alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini, müflis şirketten olan alacaklarının sözleşme, ihtarname ve hesap hareketleri ile sabit olduğunu belirterek davalarının kabulü ile müvekkili bankanın müflis firmadan olan alacaklarının 9.084.211,44 TL tutarındaki kısmının iflas tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müflis borçlu ..... ve Tekstil San. ve Tic.ltd.Şti'nin 07/04/2016 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflas ettiğini, iflas kararının temyiz edildiğini temyiz incelemesinin halen Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasında devam ettiğinden verilen iflas kararının kesinleşmediğini vebu sebeplerle Alacaklılar toplantısının yapılarak tasfiyeye geçilemediğini, temyiz incelemesinin sonuçlanm...