Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1165 · K. 2019/1249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 K. 2019/1249

E. 2016/1165K. 2019/124914 Kasım 2019
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiş kazasımaluliyet raporumanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Reklam İnş. Tur. San firmasında aylık 2.000 TL maaş ile reklam uygulama işi yaptığını, 11.10.2016 günü saat 01:30 sularında ...- .... adresinde ... Gazetesi önünde Otobüs AŞ'ye ait .... plakalı araca reklam yapıştırma işi yaptığını, sonrasıda işine konu malzemelerini kendi çalıştığı firmanın ... plakalı aracına yüklerden davalı ...'ın kullanımında olan ..... plakalı aracın hiç fren yapmadan çalıştığı firma aracına malzemelerini yükleyen müvekkiline arkadan çarparak müvekkili aracın içerisine savurarak fırlattığını, davalı ...'ın olay mahallini terk ettiğini, müvekkilinin olay nedeniyle sayısız ameliyat ve operasyonlar geçirdiğini, dayanılmaz ağrılar çektiğini, ... adına kayıtlı ..... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1165 Esas KARAR NO : 2019/1249

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Reklam İnş. Tur. San firmasında aylık 2.000 TL maaş ile reklam uygulama işi yaptığını, 11.10.2016 günü saat 01:30 sularında ...- .... adresinde ... Gazetesi önünde Otobüs AŞ'ye ait .... plakalı araca reklam yapıştırma işi yaptığını, sonrasıda işine konu malzemelerini kendi çalıştığı firmanın ... plakalı aracına yüklerden davalı ...'ın kullanımında olan ..... plakalı aracın hiç fren yapmadan çalıştığı firma aracına malzemelerini yükleyen müvekkiline arkadan çarparak müvekkili aracın içerisine savurarak fırlattığını, davalı ...'ın olay mahallini terk ettiğini, müvekkilinin olay nedeniyle sayısız ameliyat ve operasyonlar geçirdiğini, dayanılmaz ağrılar çektiğini, ... adına kayıtlı ..... plakalı aracın poliçe numarası ile davalı ... şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını beyanla davacının uğradığı geçici iş göremezlik , sürekli iş göremezlik, Sağlık giderleri ve bakıcı giderlerine dair zararlarından dolayı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılar .... ve ...'tan olay tarihi olan 11.10.2016 tarihinden, davalı ... şirketi yönünde ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar ... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru ve sonucu hakkında bir anlaşma veya ödemenin yapılmamış olduğunu belge ile ispatlaması gerektiğini, kazanın, davacının ağır kusurlu eyleminden kaynaklandığını, meydana gelen kaza sebebiyle davacının bedeninde oluştuğu iddia edilen yaraların abartılı olduğunu, davacının kaza ile ilgili tüm raporlarının bilirkişi marifetiyle incelendiğinde bu duruma ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine yahut ATK Trafik İhtisas Kurulan sevk edilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için ATK 3. İhtisas dairesine sevk edilmesini talep ettiklerini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla aktüeryal rapor hazırlanabilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/1334

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1314 · K. 2019/1092

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/1018

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2019/1256

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2018/583

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2019/1384

17 Aralık 2019