E. 2017/744 K. 2019/1384

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2019/1384

DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ... AVMde mukim dava dışı ... Gıda adına 28/09/2015-28/09/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere işyerim paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalıların mülkiyetinde bulunan AVMde 31/10/2015 tarihinde çıkan yangında müvekkil firma tarafından işletilen ....isimli işyerinde toplam 108.143,64 TL hasar meydana geldiğini, ilgili hasar bedelinin 03/08/2016 tarihinde ödendiğini, ekspertiz raporunda, yangının tavan, aydınlatma amacı ile kullanılan elektrik sistemlerinin koridor bölümündeki kısımda oluşan kısa devre sonucu başladığı, tavan arasında biriken tozlar ve elektrik tesisatı ile hızlı bir şekilde yayıldığı, tavan arasından dökülen korlar ve kıvılcımların mağaza dahilinde bulunan emtiaya zarar verdiği hususlarının tespit edildiğini, yangın raporunda da benzer hususların bulunduğunu, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda yangının meydana geldiği AVMnin binaların yangından korunması hakkındaki yönetmelikte belirlenen kriterleri taşımadığını, periyodik bakım ve kontrollerin yapılmadığı, yangının büyümesi ve hasarın artmasında yönetim kurulunan % 50 kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, Küçükçekmece Belediyesi tarafından gönderilen bilgi yazısında binanın iskan ruhsatının olmadığının bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TLnin ödeme tarihi olan 03/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turizm Tic. A.Ş. Ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, dava dilekçesinin konu kısmında "yangın sonucu sigortalıya ödenen bedelin rucüen tahsili talebidir" diyerek davanın belli bir alacağa dayalı olduğunun açıklanmış olduğunu, bu sebeple davacının belirsiz alacak davası olarak açtığı bu davanın açılamayacağını bu yönden davacıya davasının belirli alacak davası olarak düzeltilmesi konusunda kesin süre verilmesine bu eksiklik giderilmediği takdirde HMK. 114. Maddesindeki dava şartı eksikliğinden davacının davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yangın'ın çıkış sebebinin bina içinde olmadığını bina içindeki elektrik kısa devresinden de oluşmadığını, davacının sigortalısının yangının çıktığı yere göre 3.katta olması ve yangından en az zarar görmesi gereken bir yer ve konumda bulunmasına rağmen, en büyük sigorta bedelinin davacının sigortalısına ödenmiş olduğunu, olay yerinde delil tespiti niteliğinde Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D....