Reklamda bulunan ibarelerin, sağlık kuruluşlarının çalışmalarına ticari bir görünüm veremeyecekleri, benzer nitelikteki kuruluşlar arasında rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamayacaklarına ilişkin düzenlemeye aykırı olması karşısında, davacıya idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/5677 K. 2009/2342 T. 27.3.2009 REKABETE YOL AÇICI DAVRANIŞLARDA BULUNMA REKLAMIN TİCARİ NİTELİK ARZ ETMESİ İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ REKLAMDA BULUNAN İBARELERİN, SAĞLIK KURULUŞLARININ ÇALIŞMALARINA TİCARİ BİR GÖRÜNÜM VEREMEYECEKLERİ, BENZER NİTELİKTEKİ KURULUŞLAR ARASINDA REKABETE YOL AÇICI DAVRANIŞLARDA BULUNAMAYACAKLARINA İLİŞKİN DÜZENLEMEYE AYKIRI OLMASI KARŞISINDA, DAVACIYA İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1219/md. 24 (4077/md.16,17,25) İstemin Özeti: Davacı vakfın sahibi olduğu tıp merkezinin, Anadolu'da V? Gazetesi'nin 27.12.2002 tarihli sayısında yayımlanan ?Gözlüksüz bir hayat için Laser? başlıklı reklamının, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesine aykırı olduğundan bahisle 3.500 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 2.1.2004 tarih ve 13155 sayılı işlemin iptaline karar veren?. . İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 12.12.2005 tarih ve E: 2004/1477, K: 2005/2011 sayılı kararının; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : ?Gözlüksüz bir hayat için Laser? başlıklı reklamın, 4077 sayılı Yasa'yı ihlal ettiği gerekçesiyle, davacı vakfa 3.500,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 2.1.2004 tarih ve 13155 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesi Hakimliği'nce, uyuşmazlık konusu reklamın, sağlık kuruluşunun sunmakta olduğu hizmete yönelik tanıtıcı ve halkı bilgilendirici nitelikte olduğundan bahisle 4077 sayılı Yasa'ya aykırı bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 58. maddesinde yer alan, sağlık kuruluşlarının çalışmalarına ticari bir görünüm veremeyecekleri, benzer nitelikteki kuruluşlar arasında rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamayacaklarına ilişkin düzenleme karşısında, 4077 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde düzenlenen kurala aykırı bulunan reklam nedeniyle aynı Yasa hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi hakimliği kararının, 2577 sayılı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacı vakfın sahibi olduğu tıp merkezinin Anadolu'da ?. Gazetesi'nin 27.12.2002 tarihli sayısında yayımlanan ?Gözlüksüz bir hayat için Laser? başlıklı reklamının, 4077 sayılı Yasa'nın 16. maddesine aykırı olduğundan bahisle 3.500 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 2.1.2004 tarih ve 13155 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ? . İdare Mahkemesi Hakimliği'nce; uyuşmazlık konusu reklamın, sağlık kuruluşunun sunmakta olduğu hizmete yönelik tanıtıcı ve halkı bilgilendirici n...