Hastanelerin, davacı şirkete ait yayın kuruluşunca örtülü olarak yapılan reklam ve tanıtımı nedeniyle verilen para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı hususu ile; reklam durdurma ve düzeltme cezalarının, idari yargıda iptal davasına konu olabilecek işlemler olduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/2939 K. 2009/2341 T. 27.3.2009 HASTANENİN ÖRTÜLÜ REKLAMI TİCARİ REKLAM VE İLANLAR DURDURMA VE İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ İDARİ YARGININ GÖREV ALANI HASTANELERİN, DAVACI ŞİRKETE AİT YAYIN KURULUŞUNCA ÖRTÜLÜ OLARAK YAPILAN REKLAM VE TANITIMI NEDENİYLE VERİLEN PARA CEZASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HUSUSU İLE; REKLAM DURDURMA VE DÜZELTME CEZALARININ, İDARİ YARGIDA İPTAL DAVASINA KONU OLABİLECEK İŞLEMLER OLDUĞU HAKKINDA. (4077/md.16,17,25) İstemin Özeti: Davacı şirkete ait televizyon kanalında 4.4.2004 tarihinde yayımlanan ? ?? adlı programda bir hastanenin örtülü reklamının yapılması suretiyle 4077 sayılı Yasanın 16. maddesine aykırı davranıldığından bahisle aynı Yasanın 17. ve 25/8. maddeleri uyarınca 44.975 TL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine ilişkin 11.1.2005 tarih ve 524 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, durdurma cezasına ilişkin kısmının ise görev yönünden reddi yolunda verilen?.. İdare Mahkemesinin 16.11.2005 tarih ve E: 2005/129, K: 2005/1776 sayılı kararının, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca bozulması istenilmektedir. D.Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davacı şirkete ait televizyon kanalında 4.4.2004 tarihinde yayımlanan ? ?? adlı programda bir hastanenin örtülü reklamının yapılması suretiyle 4077 sayılı Yasanın 16. maddesine aykırı davranıldığının tespit edilmesi üzerine aynı Yasanın 17. ve 25/8. maddeleri uyarınca 44.975 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu, işlemin durdurma cezasına ilişkin kısmının ise idari yargının görev alanında bulunduğu görüldüğünden, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali, durdurma cezasına ilişkin kısmının görev yönünden reddi yolunda verilen mahkeme kararının 2577 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait televizyon kanalında 4.4.2004 tarihinde yayımlanan ? ?? adlı programda bir hastanenin örtülü reklamının yapılması suretiyle 4077 sayılı Yasanın 16. maddesine aykırı davranıldığından bahisle aynı Yasanın 17. ve 25/8. maddeleri uyarınca 44.975 TL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine ilişkin 11.1.2005 tarih ve 524 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. . İdare Mahkemesince, uyuşmazlığa konu televizyon programının incelenmesinden, sağlık hizmetlerindeki yenilik ve değişikliklerin anlatıldığı, sağlıktaki bu gelişmelerin haber verici mahiyette seyirciye aktarıldığı, hastanede verilen sağlık hizmetinin tüketiciyi yanıltıcı, yanlış yönlendirici veya haksız rekabete neden olabilecek nitelikte sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu programda ?Hastanelerinin örtülü reklamının yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin idari pa...