Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1203 · K. 2020/371
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 K. 2020/371

E. 2017/1203K. 2020/3712 Temmuz 2020
çek iptalibedel tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolualacağın tahsilitakasbedelin iadesihizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin .... Unlu Mamulleri isimli şahıs şirketi olduğunu, 03/05/2017 günü dava konusu çeki ... isimli personelinin, kendisinin bilgisi ve rızası olmaksızın ... Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. Firmasına giderek dava konusu çeki müvekkilinin adına aldığını ve müvekkili işyerinden ayrıldığını, daha sonra bu firma ile yapılan görüşme neticesinde çekin bu şahıs tarafından alındığını öğrenildiğini ve 23/05/2017 günü ... Polis Merkezi'ne başvurarak bu şahıstan şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın Büyükçekmece...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1203 Esas KARAR NO : 2020/371

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin .... Unlu Mamulleri isimli şahıs şirketi olduğunu, 03/05/2017 günü dava konusu çeki ... isimli personelinin, kendisinin bilgisi ve rızası olmaksızın ... Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. Firmasına giderek dava konusu çeki müvekkilinin adına aldığını ve müvekkili işyerinden ayrıldığını, daha sonra bu firma ile yapılan görüşme neticesinde çekin bu şahıs tarafından alındığını öğrenildiğini ve 23/05/2017 günü ... Polis Merkezi'ne başvurarak bu şahıstan şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyada devam ettiğini, çekin bankaya ibraz edilmemesi ihtimaline binaen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ... tarafından tahsil edildiğinin öğrenildiğini, dava konusu çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, çeki çalan ...'ın, müvekkili firmanın kaşesini de kullanarak çeki ciroladığını ve .... isimli şahsa verdiğini, çekte ciro silsilesinin bozuk olduğunu, davalı tarafın ağır kusurlu olduğunu, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davalı taraf açıkça haksız ve kötü niyetli olup, dava konusu çeki iktisap etmesinde ağır kusurlu olduğunu, çek yaprağında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ve ...'ın müvekkili tarafından yetkilendirilmediğini bildiğini, çalıntı çeki haksız iktisapla tahsil eden davalıdan, müvekkilin haklı alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve ağır kusurlu şekilde elde edilip tahsil edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 03/09/2017 vade tarihli ve 50.000,00-TL tutarlı çek bedelinin davalıdan alınarak, ticari faiziyle birlikte davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeki, davacı yanın bilgisi ve rızası dışında ... isimli personeli tarafından davacı adına alındığı iddiasının asılsız olduğunu, zira dava dışı ...'ın davacının hem çalışanı hem de damadı olduğunu, davacı tarafın birçok çeki, tahsil etmesi amacıyla ...a verdiğini ve dava dışı ... aracılığıyla çekleri tahsil ettiğini, dava dışı ...ın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası kapsamında verdiği ifade de beyanlarını doğrular nitelikte olduğunu, soruşturma dosyası kapsamında bulunan 23/05/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı ile 15/09/2017 tarihli bilgi alma tutanağında açıkça belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/386

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2020/523

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2020/738

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2019/484

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/91

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/143 · K. 2019/53

18 Ocak 2019