DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın dava konusu 27 adet toplamı 12.300,00 TL olan bonolardan dolayı alacaklı olduğunu, vade tarihleri geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle toplam 12.300,00 TL bono bedelinin, 3095 sayılı Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için bu davayı açtıklarını, bu sebeplerle dava konusu bonolardan kaynaklı müvekkili bankanın alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2020/523
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın dava konusu 27 adet toplamı 12.300,00 TL olan bonolardan dolayı alacaklı olduğunu, vade tarihleri geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle toplam 12.300,00 TL bono bedelinin, 3095 sayılı Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için bu davayı açtıklarını, bu sebeplerle dava konusu bonolardan kaynaklı müvekkili bankanın alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu senetlerin, herhangi bir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını,dava dışı ... MÜHENDİSLİK PROJESİ ...ŞTİ bünyesinde akrabası lehine satın aldığı devremülk uyarınca düzenlendiği akrabasının devremülk almaktan vazgeçtiğinini sözlşemnin geçersiz olduğunu , müvekkilinin bilgi ve rızası dışında kullanılan ve herhangi bir karşılığı bulunmayan senetler hakkında sorumlular her kimse onlar hakkında İstanbul CBS'ye başvurulduğunu, şikayet dosyasının halihazırda devam ettiğini, temlik sözleşmesi yapılmış olsa bile ortada var olan bir alacak olmadığından anlaşmaları geçersiz olduğunu ve davacının iyi niyetli olsa dahi alacaklı sıfatını kazanamayacağını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı bankanın hamili olduğu nama yazılı toplam değeri 12.300 TL olan senetlerden dolayı alacaklı olduğu iddiası ile açılan iş bu dava uyarınca ; Dava konusu seneler incelendiğinde nama yazılı oldukları ve davacıya ciro edildikleri ,senetlerin devremülk satışı uyarınca alındığının ve sıralı tüketici senetleri olduğunun anlaşıldığı,
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/751 KARAR NO : 2020/773
"" Dava, hukuki niteliği itibariyle, devre mülk sözleşmesi uyarınca davalıdan alınan kambiyo senetlerine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğindeki devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, kambiyo senetlerine dayalı alacak talebinde bulunmuş, davalı ise bu senetlerin, devre mülk sözleşmesi uyarınca satıcıya verilen senetler olduğunu ve sözleşmenin feshedildiği v...