Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; havalandırma fanı ve dıştan motorlu elektrik motorlarının tasarım, üretim ve ürettiği malları da yurt içinde ve yurt dışında satış ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkil şirketin İstanbul dışına yaptığı satışların karşılığı olan çekleri , şirket çalışanlarının tahsilat makbuzu karşılığı aldığını, şirkete ulaştırılmak amacı ile kargoya verildiği ve çeklerin şirkete ulaşmadan kargoda çalındığını, çalınan çeklerden .... Bankası .... şubesine ait ... Keşidecili, ... Hesap,.... Çek nolu, 05.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı çekin ödenmesi amacıyla keşide tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiği, muhatap banka çek üzerinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyada ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/889 Esas KARAR NO : 2022/271
DAVA : İstirdat (Kambiyo Sededinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; havalandırma fanı ve dıştan motorlu elektrik motorlarının tasarım, üretim ve ürettiği malları da yurt içinde ve yurt dışında satış ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkil şirketin İstanbul dışına yaptığı satışların karşılığı olan çekleri , şirket çalışanlarının tahsilat makbuzu karşılığı aldığını, şirkete ulaştırılmak amacı ile kargoya verildiği ve çeklerin şirkete ulaşmadan kargoda çalındığını, çalınan çeklerden .... Bankası .... şubesine ait ... Keşidecili, ... Hesap,.... Çek nolu, 05.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı çekin ödenmesi amacıyla keşide tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiği, muhatap banka çek üzerinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyada ödeme yasağı kararı olması sebebiyle çek hamiline ödeme yapılmamış bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu çeki iktisap ettiğini, belirterek İcra takibine konu çekin istirdadına, davaya konu takip dosyasına ödeme olursa ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra takibine konu edilen ..... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi ..... olan, ... Çek nolu, 05.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı çekin istirdatına ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;..... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi ..... olan, .... Çek nolu, 05.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çekin ve icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmış ise çek bedelinin istirdatını talep edebilip edemeyeceği, davalının çekin istidadında kötü niyetli olup olmadığı, çekin istirdadında ağır kusurunun bulunup bulunmadığı hususundadır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde;davalı takip alacaklısı tarafından, ...., ....., ...., ...Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve .... İç Ve Dış Ticaret Mermercilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı toplam 20.000,00 TL'nin tahsili için dava konusu çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. Dava konusu ..... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ..... olan, ... Çek nolu, 05.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı çekin incelenmesinde; çekin hamiline düzenlendiği, çekin arka yüzündeki davacıdan önceki cirantaların sırasıyla Nursat Ticaret ...,...,..., .... Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. Mahkememizce Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başs...