E. 2021/125 K. 2022/1044

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/1044

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hâl kapsamında yürürlüğe konulan 668 sayılı Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname ile Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı mükellefi, ... vergi numaralı, ... A.Ş. Kapatılarak tüm malvarlığı Hazineye devrolmuştur. ... A.Ş.'nin, "... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:... .../...." adresinde 21.08.2020 tarihinde İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tespit memurlarınca yapılan sayım döküm çalışmaları esnasında keşidecinin ... (TC:...) olduğunu, 15.000,00 TL (onbeşbin) bedelli, 31.10.2016 keşide tarihli, Tokat keşide yerli, Seri No:... nolu, .... Bankası .... Şubesi muhatap banka çeki tespit edildiğini, söz konusu çekle ilgili olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, Bu nedenle dava açmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmişse de bir anlaşma sağlanamadığından TTK m.732'de düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eldeki itirazın iptali davasının açılma zorunluluğu doğduğunu, davalının her ne kadar böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürmüşse de; TTK m.732'de düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çek bedelinin ödendiğinin ve söz konusu çek nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığının davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, söz konusu hükme göre çek aslı mahkemeye sunulmak suretiyle ispat yükümlülüğü taraflarınca yerine getirildiğini, bu durumda borçlunun malvarlığından bu çek bedelinin tahsil edilmiş olduğunun, başka bir deyişle, çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğinin davalı tarafından ispatlanması gerektiğini, bu nedenle davanın belirtilen ispat kuralları çerçevesinde görülerek karara bağlanmasını talep ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ile icra takibine devam edilmesine, davalı borçlu hakkında alacağın Y620'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı görünen idareye müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, davacının da dava dilekçesinde 21/08/2020 tarihinde yapılan incelemede davaya konu çekin ele geçirildiği ifade ettiğini, müvekkilinin, davacı ile herhangi bir şekilde ticareti olmadığını, ticari ilişki varlığı davacı kurumca ispat edilemediğini, her ne kadar OHAL inceleme komisyonu tarafından ele geçirildiği iddia edilse de...