Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/658 · K. 2021/616
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 K. 2021/616

E. 2020/658K. 2021/61618 Haziran 2021
sebepsiz zenginleşmeistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve davalı tarafından keşide edilmiş olan 05/07/2016 keşide tarihli, 16.250,00.TL bedelli çekin zamanaşımı süresi içinde takibe konu edilmemiş olması nedeniyle davalı tarafın TTK.732.maddesi uyarında sebepsiz zenginleşmiş olduğu 16.250,00.TL bedelin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/616

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve davalı tarafından keşide edilmiş olan 05/07/2016 keşide tarihli, 16.250,00.TL bedelli çekin zamanaşımı süresi içinde takibe konu edilmemiş olması nedeniyle davalı tarafın TTK.732.maddesi uyarında sebepsiz zenginleşmiş olduğu 16.250,00.TL bedelin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 05/07/2016 keşide tarihli 16.250,00 TL bedelli çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca çek bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin şartların oluşup oluşmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşıldı. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarasını aldığı anlaşıldı. Davalı katılmış olduğu Mahkememizin 11/12/2020 tarihli celsesinde çek bedelini ...'a banka aracılığıyla ödediğini belirtmesi üzerine ... Bankası .... Şubesine müzekkere yazılmış olup 29/03/2021 tarihli müzekkere cevabında 09/08/2016 tarihinde 16.250,00 TL tutarlı işlem yapıldığı belirtilerek dekont örneğinin müzekkere ekinde gönderildiği, dekonta göre ... tarafından .... hesabına 16.250,00 TL tutarlı EFT işlemi yapıldığı, EFT işleminin ... numaralı çekin ödenmesine yönelik olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin Mahkememiz tarafından yapılan incelemesi neticesinde; .... Esenler şubesinin 05/07/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı, 16.250,00 TL bedelli dava konusu çekin ... tarafından ... Çelik Kapı .... emrine düzenlendiği, çekin arka yüzünde ilk cirantasının ... Çelik Kapı Sanayi .... olduğu, onun tarafından .... Kuruyemiş Leblebi Sanayi ve Ticaret ...'ya ciro edildiği, onun tarafından ... Meşrubat ve Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ciro edildiği, onun tarafından ise son olarak ... Bankası T.A.O .... Şubesine verildiği, çekin arkasında Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı kararı ile ödeme yasağı bulunduğundan işleme alınamadığının yazıldığı görülmüştür. Davacı taraf 05/07/2016 keşide tarihli 16.250,00 TL bedelli çekin dava dışı ... Meşrubat ve Gıda Mad. Sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/302

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/231

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/1044

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/458

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 · K. 2022/338

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/275

16 Mart 2022