DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında --------- tarihli elektrik satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin tip mahiyetinde olduğunu, bu nedenle aynı tarihli ek bir protokolün yapılarak sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirildiğini, sözleşme gereğince davalıya ----- tarih ------- seri numaralı ------ tutarlı teminat mektubunun verildiğini, vadesinin banka tarafından ----- tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmenin 8.3.4 maddesinin aynı gün imzalanana ek protokolün 14. Maddesiyle değiştirildiğini, bu kapsamda -------- tarihinde tedarikin başladığını, davalının --- Noterliğinin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/788 Esas KARAR NO: 2020/248 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında --------- tarihli elektrik satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin tip mahiyetinde olduğunu, bu nedenle aynı tarihli ek bir protokolün yapılarak sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirildiğini, sözleşme gereğince davalıya ----- tarih ------- seri numaralı ------ tutarlı teminat mektubunun verildiğini, vadesinin banka tarafından ----- tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmenin 8.3.4 maddesinin aynı gün imzalanana ek protokolün 14. Maddesiyle değiştirildiğini, bu kapsamda -------- tarihinde tedarikin başladığını, davalının --- Noterliğinin ----- tarih--------- Y. Sayılı ihtarnamesiyle ------- tarihli yazısıyla kısıt kararının aldığını, ----- dönemi tüketim faturasının ---- tarife tablosunda belirtilen tek zamanlı birim fiyat üzerinden düzenleneceğini bildirdiğini, ------- tarafından alınan kısıt kararının ---- tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını, bu tarihten itibaren ---------- tarafından belirlenen tek zamanlı birim fiyat üzerinden fatura düzenlenmesi gerekirken davalı tarafından ---- tarihinde düzenlenen fark fiyat faturaları ile sanki ---- tarafından ---- tarihinin tamamında kısıt uygulanmış gibi ---- tamamı için ---- uyguladığı tek zamanlı birim fiyat üzerinden fark faturalarının düzenlendiğini, müvekkili tarafından fark faturalarının --------- tarihleri arasına isabet eden kısmının ödendiğini, kısıt kararı alınmamış dönemi kapsayan --------dönemi tüketimine ilişkin olan -------- kısmı için itiraz edildiğini, iade faturasının kesilerek davalıya -------Noterliğinin -------------- Sayılı ihtarnamesiyle gönderildiğini, davalı tarafından kesilen iade faturasına itiraz edilerek iade edildiğini, ayrıca sözleşmenin fesh edildiğini ihtaren bildirdiğini, davalı eyleminin yerinde bulunmadığından sözleşme kapsamında müvekkili tarafından verilen ----------- seri numaralı -------- tutarlı teminat mektubunun iadesinin ihtaren bildirildiğini, davalı tarafından alacakların ödenmemesi nedeniyle teminat mektubunun iade edilmeyeceğinin ihtaren bildirildiğini, ---- tarafından---------------- döneminde kısıt uygulanmadığını, bu tarih dışındaki dönemlerde kısıt uygulandığını, kısıt uygulanmayan döneme ait kısmın müvekkili şirket tarafından hesaplanarak davalı tarafından kesilen fark fiyat faturalarının --------- kısmı için itiraz edilerek iade faturasının düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, bu durumun -------- döneminde de devam ettiğini, --------- içerisinde ------ tarafından kısıt kararının ---------- tarihleri arasında sadece -- günlük süre için devam ettiğini, oysaki davalı tarafından -------- döneminin tamamına --------- tabl...