DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyrederken ... plakalı forklifti kullanan ...'nın motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, 04/06/2014 tarihli kaza tespit tutanağı ile ... asli kusurlu, ... kusursuz bulunduğunu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ve bakıcı gideri ücretinin 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenmesine ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan limitleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1104 KARAR NO : 2019/1059 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyrederken ... plakalı forklifti kullanan ...'nın motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, 04/06/2014 tarihli kaza tespit tutanağı ile ... asli kusurlu, ... kusursuz bulunduğunu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ve bakıcı gideri ücretinin 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenmesine ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan limitleri tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf davadan önce şirketimize başvuru yaptığını, ancak davacı adli tıp kurumundan maluliyeti ile ilgili rapor getirmediğinden dolayı davacının talebi reddedildiğini, davacı bu durum üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğunu, Sigorta Tahkim Kurumu da davacının eksik evrakla başvuruda bulunmuş olması nedeniyle davacının talebini reddettiğini, şirketin usule uygun başvuru yapmadan Mahkeme nezdinde dava açamayacağını, kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiğini, davacı, geçici iş görmezlik tazminatı talep edebilmek için gelir kaybını ispat etmesi gerektiğini, öncelikle davacının gelirinin varlığı, daha sonra bu gelirde anılan kaza neticesinde kayıp meydana geldiği ve kayıp miktarının ne kadar olduğu açıklanması gerektiğini, bu bağlamda davacının hangi dönemlerde çalıştığı/çalışmadığı, ne kadar maaş aldığı, SGKdan yardım alıp almadığı yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının çalıştığına dair herhangi bir açıklama yapılmamıştır ve dosyada bu yönde herhangi bir delil de mevcut olmadığını, ispat yükünün, zararın varlığını iddia eden tarafın üstünde olacağından bahisle, aksi ispat edilmediği için davacının çalışmadığını, dolayısıyla geçici iş görmezlik tazminatına konu olacak bir zarara uğramadığı kabul edilmeli ve geçici iş görmezlik tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 13/08/2018 tarihli ATK raporunda özetle; ... kızı 1984 doğumlu ...in 11/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı kruris atrofisi arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak vemeslek grup numarası bildirilmemekle...