Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/703 · K. 2019/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 K. 2019/1194

E. 2016/703K. 2019/119417 Aralık 2019
tazminatmaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2013 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, kaza yapan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu yaralanma neticesinde yaşamına eskisi gibi devam edemeyecek olduğunu ve %28 oranında malul kaldığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davalı ... şirketine poliçe ile teminat altına alınan miktarın ödenmesi için başvuruda bulunduğunu ve bu başvuru sonucu ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı ... şirketinin talep neticesinde 10/03/2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/703 KARAR NO : 2019/1194 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2013 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, kaza yapan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu yaralanma neticesinde yaşamına eskisi gibi devam edemeyecek olduğunu ve %28 oranında malul kaldığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davalı ... şirketine poliçe ile teminat altına alınan miktarın ödenmesi için başvuruda bulunduğunu ve bu başvuru sonucu ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı ... şirketinin talep neticesinde 10/03/2015 tarihinde 91.000-TL tazminat ödediğini, ancak ödenen miktarın gerekenden çok düşük olduğunu ve maluliyet nedeni ile uğranılan zararı telafi etmediğini, eski sağlığına kavuşamayan kaza nedeniyle sürekli malul olan müvekkilinin hayatını eskisi gibi idame ettiremediğini, müvekkilinin yaşı ilerledikçe bakıma muhtaç olma durumunun artacağını ve mağduriyeti gün geçtikçe telafisi güç zararlar doğuracağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/08/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 19/06/2013-19/06/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınmasının gerektiğini, müvekkilinin dava öncesinde davacının başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası ile 91.096,01-TL ödeme yaptığını, tekrar aktüer hesabı yapılması halinde yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de dikkate alınmasını talep ettiklerini, yapılan hesap sonucundan müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizin mahsup edilmesini ve bakiye tazminat hesaplaması halinde faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınarak yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirkete sigortalı ... plakalı minibüsün seyir yönüne göre sağ taraftan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2019/614

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2019/1059

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/811

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2019/314

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2019/652

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1179 · K. 2018/1401

25 Aralık 2018