Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1191 · K. 2019/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 K. 2019/614

E. 2016/1191K. 2019/61424 Nisan 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 30/06/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve tam kusurlu motosiklet sürücüsü müteveffa...'nin tescilsiz ve plakasız motosikleti kullanırken geçirdiği kaza sonrası vefat ettiğini, müteveffanın 2012 yılında... doğumlu 33 yaşında olduğunu, eşi ..., çocuk ..., çocuk ..., çocuk ...'in destekten yoksun kaldığını, defin ve cenaze masraflarını talep ettiklerini, zmms doğan müteveffanın vefatı dolayısıyla Eşi için 2.100 TL. ... için 100 TL., ... için 100 TL. ... için 100 TL. olacak şekilde toplam 2.400 TL. Destekten yoksun kalma tazminatı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1191 KARAR NO : 2019/614 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 30/06/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve tam kusurlu motosiklet sürücüsü müteveffa...'nin tescilsiz ve plakasız motosikleti kullanırken geçirdiği kaza sonrası vefat ettiğini, müteveffanın 2012 yılında... doğumlu 33 yaşında olduğunu, eşi ..., çocuk ..., çocuk ..., çocuk ...'in destekten yoksun kaldığını, defin ve cenaze masraflarını talep ettiklerini, zmms doğan müteveffanın vefatı dolayısıyla Eşi için 2.100 TL. ... için 100 TL., ... için 100 TL. ... için 100 TL. olacak şekilde toplam 2.400 TL. Destekten yoksun kalma tazminatı ve şimdilik 100 TL. Defin ve cenaze gideri olmak üzere toplam 2.500 TL. Maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini Eşi için 163.304,03 TL. ... için 14.533,35 TL., Zeynep için 19.068,31 TL. Arif için 16.594,69 TL. olacak şekilde to Destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL. Defin ve cenaze gideri olmak üzere toplam 211.500,38 TL artırarak 25.000,00 TL toplam tazminat talebini 214.000,38 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 19/04/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine, sürücü tarafından ileri sürülen tazminat talepleri teminat dışı olduğundan davanın reddine, tazminattan kusur indirimi yapılmasını, cenaze masraflarında sorumlulukları bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davacının sürücü belgesinin olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, olay yeri raporu, ceza dosyası, hasar dosyası, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, Ermenek CBS ... sor. ... karar sayılı dosya, SGK müzekkere cevabı, ... Başkanlığı ve Karaman Belediyesi ve Müftülüğü Cenaze ve defin giderleri müzekkere cevapları, Karaman Valiliği müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu. Ermenek CBS... soruşturma ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; 05/07/2012 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/02/2018 tarihli raporda; hak sahibi davacı Eş...'nin talep edebileceği DYKT tutarının 163.304,03 TL. olduğunu, hak sahibi davacı Çocuk...'in talep edebileceği DYKT tutarının 19.068,31 TL. olduğunu, hak sahibi davacı Çocuk ...'in talep edebileceği DYK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 · K. 2019/1194

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/811

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2019/1143

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2019/314

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/797 · K. 2019/112

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2019/652

3 Eylül 2019