DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2013 günü davadışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç Fatsa istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybı neticesinde köprü korkuluk başlangıcına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kaza müvekkilin sürekli ve geçici maluliyetine neden olduğundan davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/347 KARAR NO : 2019/1143
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2013 günü davadışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç Fatsa istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybı neticesinde köprü korkuluk başlangıcına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kaza müvekkilin sürekli ve geçici maluliyetine neden olduğundan davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması mümkün olmadığını, davacının hangi SGK tabi olduğunun Mahkememizce araştırılması ve davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaya değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kalıcı iş göremezlik maluliyet talebi bakımından, sigorta hukukunun genel prensibi uğranılan gerçek zararın tazmini olduğunu, kazanın oluş şekli ve davacının iddia ettiği gibi uğramış olduğu cismani zararın bahse konu bu kaza nedeniyle olup olmadığının tespiti zorunlu olduğunu, hatır taşıması olup olmadığının tespiti gerektiğini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket hakkında açılan davanın reddi ile vekalet ücreti ve masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 18/01/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Şevki oğlu, 01/01/1955 doğumlu ...ın 01/06/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ gözde görme kaybı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 II(1.35)A %39 E cetveline göre %46,2 (yüzdekırkaltınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 12/03/2019 tarihli ATK raporunda özetle; Sürücü ...un %...