DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat olacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü. GEREKÇE: Davacı vekili 14/11/2016 tarihli celsede davasını takip etmemiş ve dava HMK.nun 150.maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilinin yenileme talebi üzerine duruşma günü verilmiş, davacı vekili 22/10/2019 tarihli celse de davasını takip etmemiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 320/4.maddesi de "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/381 KARAR NO : 2019/963 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat olacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü. GEREKÇE: Davacı vekili 14/11/2016 tarihli celsede davasını takip etmemiş ve dava HMK.nun 150.maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilinin yenileme talebi üzerine duruşma günü verilmiş, davacı vekili 22/10/2019 tarihli celse de davasını takip etmemiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 320/4.maddesi de "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Yine Hukuk Mahkemeleri Kanununun 150/6.maddesi olan "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. " hükmü amir hüküm olup davacı vekili davasını ilk yenilemeden sonra takipsiz bıraktığından davanın HMK'nun 320/4 ve HMK.nun 150/6.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin 14/11/2016 tarihindeki ara kararı ile işlemden kaldırılan dosyanın 28/12/2016 tarihinde yenilendiği basit yargılama usulüne tabi dosyanın yenilemeden sonra 2.kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verildi. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 2.500-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır