Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1141 · K. 2019/1060
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 K. 2019/1060

E. 2016/1141K. 2019/106026 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararmaddi zararevlat edinmebedensel zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve iş çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı romörkü ile 04/03/2016 tarihinde seyir halindeyken kesin viraja geldiği esnada aracının romörkünün karşı yoldan gelene araçların yoluna kaydırması sonucunda romörkünün sol arka yan kısmı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına sol ön ve yan kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı esnada ağır şekilde yaralanmasına ve maddi ve manevi zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı çekicinin ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1141 Esas KARAR NO : 2019/1060

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve iş çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı romörkü ile 04/03/2016 tarihinde seyir halindeyken kesin viraja geldiği esnada aracının romörkünün karşı yoldan gelene araçların yoluna kaydırması sonucunda romörkünün sol arka yan kısmı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına sol ön ve yan kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı esnada ağır şekilde yaralanmasına ve maddi ve manevi zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... yarı romörk sürüsü ...' ın aslı ve tek kusurlu bulunduğunu, ikinci davalının ise kazaya sebebiyet veren aracın işletenin olduğunu, üçüncü davalının ise davalı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde gerek maddi gerekse de ruhsal çöküntü içine girdiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000-TL manevi tazminatın ise kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirket başvuru yapmadan davayı ikame ettiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.10.2015-26.10.2016 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçe limitinin 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında ve zara nispetinde olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın manevi tazminat taleplerinin sigorta kapsamında olmadığını dolayısıyla sorumlu olmadıklarını, davacı yanın olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız ve kabul edilebilir olmadığını, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zarara ve bu zararın ispatına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, davacının tazminat talebinden hangi tür tazminatları kast ettiğini ve kast edilen birden fazla tazminat var ise her tazminat kaleminden ayrı ayrı ne miktarda talep ettiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/429

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1026

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2019/1186

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 · K. 2019/826

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2019/1059

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2019/827

19 Eylül 2019