DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden davalıya ticari mallar teslim edilmiş, takibe konu 21.597,93TL alacak bakiyesi ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmadığını, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2020/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden davalıya ticari mallar teslim edilmiş, takibe konu 21.597,93TL alacak bakiyesi ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmadığını, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine dayanak gösterilen usulüne uygun olarak düzenlenmiş fatura bulunmadığını, müvekkili şirketin böyle bir ticari ilişkiden doğan borcu bulunmadığını, söz konusu şirkete karşı müvekkil şirketin herhangi borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesap bakiyesinden kaynaklanan icra takibinde bulunmuş davalı taraf ise faturanın tebliğ edilmediğinden bahsederek genel olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılarak yasal defterler incelenmiş taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı ,varsa bakiye cari hesabın yapılması istenmiştir. Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin usulünce tutulduğunu söyleyerek davalı defterlerinin ibraz edilmediğini ,davacı yasal defterlerinde 21.597,93 Tl bakiye cari hesabın bulunduğunu belirtmiştir. Davalı taraf her ne kadar fatura tebliğinin olmadığını söylemiş ise,hem defter ibrazından kaçınarak davacı lehe hükmündeki defterlerindeki kendi aleyherine kayıtlara katlanmak zorunda kaldıkları ,keza getirtilen BA-BS formlarının incelenmesinde de 18.302 Tl bedelindeki faturanın davalı tarafından beyan edildiği görüldüğünden tüm deliller incelendiğinde,taraflar arasındak ticari ilişkinin bulunduğu,cari hesap bakiye alacağının 21.597,93 Tl olduğu saptandığından bu yöndeki davanın kabulu ile,davalının vergi dairesine beyanname verdiği ancak yine de yapılan icra takibine itiraz ederek davacının haklı icra takibinin durmasına sebebiyet verildiği likit alacağa engel olunduğu kanaati ile icra inkar tazminatına %25 olarak takdir edilmiş,takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1...