DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafından fatura alacağının hiçbir zaman ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davayı kabul...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO : 2020/353
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafından fatura alacağının hiçbir zaman ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinin içeriğini aynen tekrar ettiğini, davacı tarafın davayı açmakta kötü niyetli olduğunu belirterek davacı tarafın haksız olan davasının reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.davacı fatura alacağını icra takibine koymuş davalı ise borcun olmadığını söylediğinden,ticari ilişkinin tespiti acısından davacı defterlerinin izmir 2 asliye ticaret mahkemesinde yaptıralan incelemesinde ilgili faturalara ait kayıtların bulunduğu 2011 yılına ait defter ibraz edilmemiş,ibraz edilen 2012 ve 2013 defterlerinde de devreden hesaplar arasında davalı agaç dünyası-...'ye ait herhangi bir cari hesabı kayda, devreden bakiyeye, rastlanılmadığından davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından dava reddedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 60,00TL harcın mahsubu ile bakiye 5,60TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.